ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5275/2021

г. Вологда

13 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и    Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2021 года по делу                                           № А44-5275/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СнабГруз»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Чудинцева, дом 9, квартира 13; далее – истец,                 ООО «СнабГруз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175471, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании  3 373 809 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки  от 29.06.2018 № 117.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Перспектива» с судебным решением не согласилось и обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «СнабГруз» в отзыве на апелляционную жалобу просило решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 117 (далее – договор), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Исходя из условий пункта 1.2 договора, под товаром в настоящем Договоре понимаются нерудные материалы (песок, щебень и т.п.).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Цена единицы товара, исходя из пункта 4.1 договора, указывается в счете-фактуре и товарной накладной и включает в себя стоимость товара, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты на основании выставленного счета.

На основании заявок  ООО «Перспектива», истцом поставлен щебень гранитный фракция (далее  –  товар) стоимостью 17 435 892 руб. (включая НДС 18%).

Указанный выше товар был принят Покупателем без замечаний. За период действия договора, Покупателем была произведена оплата за поставленную продукцию по выставленным Поставщиком счетам частично на сумму 14 062 083 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2021 с требованием о погашении задолженности. Оставление  указанной претензии ответчиком без исполнения и без ответа, послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 373 809 руб.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской  области 20 декабря 2021 года по делу № А44-5275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  –   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина