АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-18974/2016                                                                                                                                    

«30» мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Артамоновой Н.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью  «Нерудстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 5 014 000 руб. основного долга, 469 186 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» (далее по тексту – ООО «Аваль-Групп», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (далее по тексту – ООО «Нерудстрой», ответчик) о взыскании                       5 014 000 руб. основного долга по договору субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №16ТС/2015 от 01.07.2015 за период с 06.09.2015 по 22.11.2016, 469 186 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого определением от 02.02.2017).

ООО «Аваль-Групп» и ООО «Нерудстрой» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2017.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ООО  Инвестиционная группа «Нойблат» (арендодатель) и ООО «Нерудстрой» (субарендатор), заключен договор субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №16ТС/2015, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование, транспортные средства и технику (Приложение №1) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства и технику (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 345 000 руб. ежемесячно без НДС, не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или любым иным способом, не противоречащим законодательству.

Согласно пункту 3.2. договора при передаче транспортных средств субарендатору, субарендатор обязан внести предоплату в размере 100 %, в размере определенном пунктом 3.1 договора.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 транспортные средства были переданы арендатору.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Нерудстрой» образовалась задолженность за период с 06.09.2015 по 22.11.2016 в размере 5 014 000 руб.

23.11.2016 ООО Инвестиционная группа «Нойблат» (цедент) и ООО «Аваль-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.11.2016), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме исполнения обязательств по договору №16ТС/2015 субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 июля 2015 с ООО «Нерудстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>) в сумме 5 014 000 руб. (пункт 1.1. договора уступки).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 к договору субаренды цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 100 000 руб.

Указанная сумма денежных средств будет внесена цессионарием на расчетный счет цедента единовременным платежом в полном объеме не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в тот же срок (пункту 2 дополнительного соглашения №1).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Аваль-Групп» уведомило ООО «Нерудстрой», что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 23.11.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2016 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Нерудстрой», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Аваль-Групп» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2. договора субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №16ТС/2015 от 01.07.2015, иск ООО «Аваль-Групп» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №16ТС/2015 от 01.07.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ об аренде транспортных средств.

Доказательств существования  между сторонами иных договорных отношений суду не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, приняв надлежащим образом в аренду транспортные средства, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. 

С учетом данной нормы, при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. 

Из анализа совокупности материалов дела и судьбы долга очевидно, что устанавливая цену уступаемого права требования в размере 100 000  руб., ООО «Аваль-Групп» учитывало степень платежеспособности должника, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

При этом судом учтено, что согласно пункту 10 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями. 

Таким образом, при заключении договора уступки прав (требований) от 23.11.2016 ООО «Аваль-Групп» и ООО Инвестиционная группа «Нойблат» требования действующего законодательства соблюдены, в адрес ООО «Нерудстрой» направлено уведомление о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2016.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №01 от 23.11.2016 подтверждающую оплату ООО «Аваль-Групп» приобретенного права требования в полном объеме

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №16ТС/2015 от 01.07.2015 за период с 06.09.2015 по 22.11.2016 в размере 5 014 000 руб. документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором субаренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 22.03.2017, 18.05.2017 с перерывом до 23.05.2017 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Аваль-Групп» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ООО «Нерудстрой»    5 014 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.09.2015 по 22.11.2016 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  ответчик  без  правовых  оснований  пользовался  чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Расчет процентов  произведен на сумму задолженности, без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09. 

Проверив представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неправомерным, поскольку он выполнен с грубыми нарушениями и включением всей суммы задолженности (5 014 000 руб.) с начала периода расчета процентов.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала периода просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, в связи с чем правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 23.12.2016 в сумме 385 731 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Аваль-Групп» полежат удовлетворению в части взыскания 5 014 000 руб. субарендной платы за пользование транспортными средствами за период с 06.09.2015 по 22.11.2016, а также 385 731 руб.           40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 23.12.2016.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере           50 416 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №109 от 26.12.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 766 руб. относится на истца, в сумме 1 234 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, в доход федерального бюджета в сумме 48 416 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой»  (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №10 по Тульской области 10.09.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.02.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 5 399 731 руб. 40 коп., в том числе 5 014 000 руб. субарендной платы за пользование транспортными средствами по договору субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №16ТС/2015 от 01.07.2015 за период с 06.09.2015 по 22.11.2016, а также 385 731 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 23.12.2016, 

- 1 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой»  (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №10 по Тульской области 10.09.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 416 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова