﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77740/2017ж

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

.5

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно   протоколу судебного  заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34397/20194397/2019) Нодя П.Й. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-77740/2017/ж.5 (судья  Тарасова М.В.), принятое 

 

по жалобе Нодь Петра Йожефовича от 20.06.2019 на действия (бездействие) финансового управляющего Ларина Александра Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петра Йожефовича 

заинтересованные лица: САУ «Континент», ООО «СО «Помощь», ПАО «Транскапиталбанк», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петр Йожефович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просил в которой он просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Ларина Александра Борисовича, выразившееся в том, что финансовый управляющий в срок не позднее трех рабочих дней с даты, когда ему стало известно о подаче заявления, не включил в ЕФРСБ сведения об обращении должника с заявлением о признании недействительными:

1) торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО «Транскапиталбанк» (далее - Банк), а

именно нежилого помещения общей площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.13, лит.А, пом.24-Н, кадастровый номер 78:07:0033138:138 (далее – Нежилое помещение), которые состоялись 12.02.2019 и победителем торгов которых признано ООО «Центральное агентство залогового имущества», предложившее цену 11 954 250 руб.;

2) заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 15.03.2019 №24/19 с победителем торгов – Львовичем Евгением Григорьевичем по цене приобретения имущества 11 954 250 руб. (далее – Договор).

            В качестве лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, подателем жалобы указаны саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Континент» (далее – САУ «Континент»), членом которого является Ларин А.Б., общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СО «Помощь»), с которым Ларин А.Б. заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, Банк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу.

             Определением от 25.10.2019 суд отказал Нодю Петру Йожефовичу в удовлетворении жалобы от 20.06.2019 на действия (бездействие) финансового управляющего Ларина Александра Борисовича.

             На указанное определение Нодем П.Й. подана апелляционная жалоба, в  которой ее податель просит определение суда от 25.10.2019 по делу №А56-77740/2017/ж.5 отменить и разрешить вопрос по существу – признать не соответствующими закону бездействие финансового управляющего Ларина Александра Борисовича, выразившиеся в том, что он не позднее трех рабочих дней с даты, когда ему стало известно о подаче заявления, не включил в ЕФРСБ сведения о подаче заявления Должника, в соответствии с которым он просит признать недействительными:

 1) торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»: нежилое помещение общей площадью 71,9 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д.13, лит.А, пом.24-Н, кадастровый номер 78:07:0003138:138, которые состоялись 12.02.2019 и победителем которых было признано ООО «Центральное агентство залогового имущества», предложившее цену 11 954 250 руб.; 

2) заключённый по результатам торгов договор купли-продажи №24/19 от 15.03.2019 с победителем торгов – Львовичем Евгением Григорьевичем по цене приобретения имущества 11 954 250 руб.

             В  апелляционной жалобе  ее податель  указывает, что должник обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также заключённый по результатам торгов договор купли-продажи №24/19 от 15.03.2019 с победителем торгов – Львовичем Евгением Григорьевичем.  Указанное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу №А56-77740/2017/торги1. Финансовый управляющий до настоящего времени не включил в ЕФРСБ сведения о подаче указанного заявления. Должника считает несоответствующим закону вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постольку нормы закона о банкротстве, регулирующие проведение процедуры банкротства физического лица, не содержат обязанности по опубликованию указанных сведений, постольку соответствующая обязанность у финансового управляющего отсутствует. Необходимость доведения до широкой публики способом, предусмотренным законодательством, сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника обусловлена необходимостью исключения того обстоятельства, чтобы заинтересованные лица (например, приобретатели имущества) могли ссылаться на незнание данного обстоятельства, в частности, при решении вопроса о добросовестности приобретения имущества, отчуждённого у должника в результате проведения финансовым управляющим оспоренных Должником торгов.

            Финансовый управляющий Ларин А.Б. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы   отказать.

            ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» также представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы   отказать.

            В судебном заседании представитель Нодя П.Й. доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал. 

             Финансовый управляющий Ларин А.Б. возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы   по мотивам, изложенным в отзыве. 

            Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы   по мотивам, изложенным в отзыве. 

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов   дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018  признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании Нодь Петра Йожефовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 №38.

            Решением от 18.10.2018 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ларина Александра Борисовича. Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 №198.

            21.06.2019  Нодь Петр Йожефович обратился в суд с жалобой , в которой он просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Ларина Александра Борисовича, выразившееся в том, что финансовый управляющий в срок не позднее трех рабочих дней с даты, когда ему стало известно о подаче заявления, не включил в ЕФРСБ сведения об обращении должника с заявлением о признании недействительными:

1) торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО «Транскапиталбанк» (далее - Банк), а

именно нежилого помещения общей площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.13, лит.А, пом.24-Н, кадастровый номер 78:07:0033138:138 (далее – Нежилое помещение), которые состоялись 12.02.2019 и победителем торгов которых признано ООО «Центральное агентство залогового имущества», предложившее цену 11 954 250 руб.;

2) заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 15.03.2019 №24/19 с победителем торгов – Львовичем Евгением Григорьевичем по цене приобретения имущества 11 954 250 руб. 

            В материалы дела поступили отзывы Банка, конкурсного кредитора Федорова А.А., САУ «Континент», в которых они возражали против доводов жалобы.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал, указав на недоказанность должником  наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего, а также факт нарушения прав и законных интересов кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи должник  не доказал факт совершения финансовым управляющим  Лариным  А.Б.  неправомерных действий, при исполнении возложенных на него обязанностей.

   Как установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 02.08.2018 по обособленному спору №А56-77740/2017/тр.2 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Нодь П.Й. требование ПАО «Транскапиталбанк» в размере 19 811 220,51 рублей, из которых 12 267 157,24 руб. (основной долг), 7 544 063,27 руб. (неустойка). Дополнительным определением от 02.08.2018 по указанному спору арбитражный суд признал требования ПАО «Транскапиталбанк» обеспеченным залогом Нежилого помещения.

Согласно информации, опубликованной 18.11.2018 в общедоступном источнике - официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), финансовый управляющий сообщил о проведении Банком оценки имущества должника, являющегося предметом залога (сообщение №327074). К указанному сообщению прикреплен файл, содержащий заключение от 22.10.2018 Департамента залогового обеспечения об оценке стоимости и ликвидности имущества, предлагаемого в залог, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 11 385 000 рублей, справедливая стоимость составляет 10 558 050 руб.

17.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3314201 о получении финансовым управляющим разработанного и согласованного Банком Положения о порядке, условиях и сроках продажи Нежилого помещения (далее - Положение), к которому прикреплен файл с текстом Положения. Согласно пункту 3.2 Положения имущество выставляется на торги с начальной ценой реализации в размере 11 385 000 руб.; торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную «шагу аукциона».

Сообщением №3325224, опубликованным 19.12.2018, проведение торгов по продаже Нежилого помещения назначено на 12.02.2019 в 13 час. 00 мин. (внесены изменения в ранее опубликованное 17.12.2018 сообщение №3325224).

   Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ 25.02.2019 сообщению №3503103, торги Нежилым помещением проведены, определен победитель. По результатам торгов 15.02.2019 заключен договор №24/19 купли-продажи Нежилого помещения с Львовичем Е.Г., в интересах которого в торгах участвовало ООО «Центральное агентство залогового имущества» по доверенности.

В арбитражный суд 14.03.2019 обратился Нодь Петр Йожефович с заявлением о признании недействительными торгов по продаже Нежилого помещения и Договора, заключенного по результатам торгов с победителем торгов – ИП Львовичем Евгением Григорьевичем.

Должник  полагает, что в силу требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан разместить на сайте ЕФРСБ сведения об обращении должника с заявлением о признании сделки недействительной, однако до настоящего времени неправомерно бездействует. 

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Основной перечень обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при этом обязанность финансового управляющего по опубликованию сведений о подаче должником-гражданином заявления о признании сделки недействительной, в указанный перечень также не входит.

Таким образом, обязательное опубликование  на сайте ЕФРСБ сведений об обращении должника с заявлением о признании недействительными торгов  положениями параграфа 1.1 и 4 главы X Закона   о банкротстве  не  предусмотрено. 

 Положения  пункта  4 статьи  61.1 Закона о банкротстве при  банкротстве граждан  не  применимы. 

В силу изложенного суд первой инстанции, установив факт недоказанности должником наличия в действиях финансового управляющего Ларина А.Б.  недобросовестности или неразумности при исполнении  возложенных на него  обязанностей, также нарушения оспариваемыми действиями Ларина А.Б.   интересов кредиторов, а также самого должника, правомерно отказал в удовлетворении требований  Нодя П.Й. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Нодя П.Й. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Нодя П.Й. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях финансового управляющего Ларина А.Б. , повлекших нарушение  прав и законных интересов должника Нодя П.Й.    При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2019 по делу №  А56-77740/2017  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Н. Бармина