АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15754/2022

город Кемерово

02 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения: 29 ноября 2022 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 1 296 811 руб. 40 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» о взыскании 259 556 руб. 60 коп. задолженности по договору № УК/3/18 от 07.03.2018, 1 037 254 руб. 80 коп. задолженности по договору № УК/52018 от 01.02.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2022.

Определением суда от 11.10.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27.10.2022.

Протокольными определениями от 27.10.2022, 17.11.2022 судебное разбирательство отложено до 29.11.2022.

В своем отзыве на иск ответчик не оспорил сумму задолженности, указал на то, что обстоятельства, изложенные в иске, соответствуют фактически сложившимся отношениям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

 Между ООО «СШМ» (Займодавец) и ООО «УК «Заречная» (заемщик) 07.03.2018 г. был заключен Договор займа № УК/3/18. 

Согласно пункту 1.1. Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заёмщику денежные средства на общую сумму, не превышающую 10 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё указанные в Договоре проценты. 

Согласно п. 1.3. Договора – проценты уплачиваются в размере 11% годовых от фактической суммы полученного займа. 

Срок возврата суммы займа – 31.05.2018  (пункт 2.3. Договора займа). 

Во исполнение Договора займа Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в общей сумме 7 492 000 руб. (платежное поручение № 2245 от 30.05.2018 на сумму 7 192 000 руб.; платежное поручение № 3599 от 14.08.2018 на сумму 300 000 руб.). 

Ответчик возвратил выданный заём (основной долг) в сумме 7 492 000 руб. 25.09.2018 (платежное поручение № 102 от 25.09.2018 на сумму 7 192 000 руб.; платежное поручение № 110 от 25.09.2018 на сумму 300 000 руб.). 

 Ответчик не возвратил проценты за пользование займом, исчисленные за период фактического пользования займом в сумме 259 556 руб. 60 коп.

 Между ООО «СШМ» (Займодавец) и ООО «УК «Заречная» (Заёмщик) 01.02.2018 г. был заключен Договор займа № УК/52018.

Согласно пункту 1.1. Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 15 860 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё указанные в Договоре проценты. 

Согласно п. 1.2. Договора – проценты уплачиваются в размере 11% годовых от фактической суммы полученного займа. 

Срок возврата суммы займа – 30.04.2018 (пункт 2.3. Договора займа). 

Во исполнение Договора займа Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в общей сумме 15 860 000 руб. (платежное поручение № 151 от 15.02.2018 на сумму 36 000 руб.; платежное поручение № 227 от 20.02.2018 на сумму 5 824 000 руб.; платежное поручение № 214 от 20.02.2018 на сумму 10 000 000 руб.). 

Ответчик возвратил выданный заём (основной долг) в сумме 15 860 000 руб. 25.09.2018 (платежное поручение № 94 от 25.09.2018 на сумму 15 860 000 руб.). 

Ответчик не возвратил проценты за пользование займом, исчисленные за период фактического пользования займом в сумме 1 037 254 руб. 80 коп.

В адрес ответчика 15.07.2022 г. была направлена претензия с требованием погашения процентов по договорам займа, которую ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договоров займа подтверждается подписанными договорами  займа № УК/3/18 от 07.03.2018, № УК/52018 от 01.02.2018, платежными поручениями № 2245 от 30.05.2018, № 3599 от 14.08.2018, № 151 от 15.02.2018, № 227 от 20.02.2018, № 214 от 20.02.2018 .

На сумму займа по договору № УК/3/18 от 07.03.2018 начислены проценты за период с 31.05.2018 по 25.09.2018 по ставке в размере 11 % годовых. Сумма процентов составляет 259 556 руб. 60 коп.

На сумму займа по договору № УК52018 от 01.02.2018 начислены проценты за период с 16.02.2018 по 25.09.2018 по ставке в размере 11 % годовых. Сумма процентов составляет 1 037 254 руб. 80 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 296 811 руб. 40 коп., в т.ч.: 259 556 руб. 60 коп. задолженности по договору от 07.03.2018 № УК/3/18, 1 037 254 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.02.2018            № УК/52018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 25 968 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин