Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6186/2019

15 октября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи                        Е.Г. Харьковской  рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение от 03.09.2019 по делу № А37-2088/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Магаданской области по заявлению государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Инвест Развитие» о взыскании 1000 руб. 

                                                      УСТАНОВИЛ:

     государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный  суд Магаданской области  с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магадан Инвест Развитие» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 на двух застрахованных лиц в размере 1000 руб.

        Решением Арбитражного суда Магаданской области  от 03.09.2019 по  делу  № А37-2088/2019  в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2019 по делу № А37-2088/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

      16.04.2018 страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 2 застрахованных лиц за март 2018 года.

      15.05.2018  направлена дополняющая форма в отношении 2 застрахованных лиц, данные о которых в исходной форме отсутствовали. 

      Управление  на основании представленных страхователем сведений о застрахованных лицах в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон № 27-ФЗ). 

      12.10.2018 по результатам проверки был составлен акт, которым предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона.

       По результатам рассмотрения материалов проверки, управлением  принято решение от 29.11.2018 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, финансовой санкции в размере 1000 рублей.

      Управление  направило  требование об уплате финансовых санкций со сроком исполнения до 15.02.2019. В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования управление о взыскании обратилось  в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований управлению.  

       Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ  предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

       Вместе с тем, на основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

      Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России № 766н  от 21.12.2016 (далее - инструкция № 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные (уточненные/исправленные) сведения. 

Доводы жалобы произвольны о том, что является ошибкой, несоответствием сведений, так как в Законе № 27-ФЗ, в Инструкции № 766н не приводится определений этих понятий.

Доказательства того, что дополнительные сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки УПФР в г. Магадане при проверке исходной формы СЗВ-М  за март 2018 года, в материалах  дела отсутствуют.

         Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения учреждением, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

         Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Магаданской  области  от 03.09.2019 по делу   № А37-2088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская