АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9086/2019

30 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» (ОГРН 

<

***>)    

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ОГРН 

<

***>), в лице филиала г. Армянск Республика Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –временный управляющий ООО «Титановые инвестиции» ФИО2

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Известии» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 578 250,00 рублей, сумму неустойки в размере 276 981,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 105,00 рублей. 

Определением от 06 июня 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 08.07.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Определением от 08.07.2019 года суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Титановые инвестиции» ФИО2

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились. 

В силу предписаний ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №255 от 07.06.2019, №104 от 11.07.2019).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Истец поддерживал заявление о взыскание задолженности, ответчик в удовлетворении требований возражал, что подтверждается отзывом на исковое заявление от 25.06.2019. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между ООО «Лига-Пак» и ООО «Титановые инвестиции», от имени которого действует Армянский Филиал ООО «Титановые инвестиции», был заключен договор поставки № 734.

Поставка продукции была осуществлена на общую сумму 578 250,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 17812 от 14 декабря 2017 года .

По условиям договора (пункт 4.1.) покупатель производит оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 30-ти календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя, если иной порядок и иные сроки оплаты не согласованы сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пеню в размер 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Оплата товара ответчиком не производилась надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 578 250,00 рублей.

09 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию отсутствует.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не подтвержден факт направления претензии и доказательство получения ее ответчиком суду не предоставил. Претензия от 09.06.2017 в адрес ответчика не поступала. Кроме того, срок для рассмотрения претензии (30 дней от даты получения) не истек.

Исходя из материалов дела, а именно документов, приобщенных истцом 29.08.2019, судом установлено что ответчику была направлена претензия исх. №612 от 17.04.2019. 

Срок ответа на указанную претензию истек 23.05.2019.

С учетом того, что исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым было подано 03.06.2019, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Также, на основании определения Арбитражного суда г. Моксва от 28.11.2017 по делу № А40-220443/17-175-321Б в отношении ООО «Титановые инвестиции» возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 05.03.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Так как отношения между сторонами возникли до возбуждения дела о банкротстве, требования о взыскании являются текущими.

Следовательно суд рассматривает дело в общем порядке.

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается возникновение задолженности перед истцом в размере 578 250,00 рублей. 

Также, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.11.2018, подтверждающий указанную задолженность. Данный акт подписан ответчиком (л.д.16)

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 578 250,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату в размере 276 981,75 рублей по состоянию на 16.05.2019.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик не оспаривает арифметический расчет неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял 

Согласно товарной накладной №17812, товар был поставлен 14.12.2017, что подтверждается печатью ответчика. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 30-ти календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя, если иной порядок и иные сроки оплаты не согласованы сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Таким образом датой ожидаемого платежа, с учетом праздничных дней считается 23.01.2018.

Количество дней просрочки по состоянию на 16.05.2019 – 479 дней.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату составляет 276 981, 75 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании нестойки в размере 276 981, 75 рублей в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Известии» в лице филиала г. Армянск Республика Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 578 250,00 рублей, сумму неустойки в размере 276 981,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 105,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова