ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-225200/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019г. (резолютивная часть от 12.11.2019г.) по делу № А40-225200/19 

по иску ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, ФИО4 по доверенности от 10.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (заказчик) предъявило ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 435 750 руб., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 50 821 руб. 71 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от неисполненного обязательства в размере 2 436 703 руб. 83 коп., убытков в размере 50 821 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.11.2019г., изготовленным в полном объеме 20.11.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с  ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" в пользу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" проценты в размере 2 436 703 руб. 83 коп., госпошлину в размере 35 183 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой прочит отменить решение суда в удовлетворенной части. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (заказчик) и ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 02-МС/02/2018-Таг от 02.02.2018г., в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ и алюминия на объекте: «Капитальный ремонт здания», расположенного по адресу: 

<

...>, а подрядчик, в свою очередь обязалось производить оплату принятых работ, в соответствии с Договором. 

Согласно положениям договора стоимость работ составила 4 357 500 руб. 00 коп.

Согласно, условиям Договора ответчик выполнил свои обязательства в части производства работ, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов на общую сумму равной 2 170 083 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 46).

В ходе исполнения Договора Истец, руководствуясь положениями подп.1 п.8.1.4. Договора, в связи с задержкой ответчиком завершения выполнения работ, уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. 

27 декабря 2018г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № 02-МС/02/2018-Таг от 02.02.2018г. 

Согласно п. 5.5 соглашения, ответчик обязался возвратить истцу вышеуказанную сумму неотработанного аванса в течение трех рабочих дней со дня подтверждения задолженности.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом на дату расторжения Договора составила сумму 988 670 руб. 66 коп. 

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд ответчиком произведен возврат перечисленного аванса в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9. соглашения о расторжении, помимо ответственности предусмотренной п. 5.7. настоящего соглашения на сумму задолженности, выявленной в соответствии с п.5.5. настоящего соглашения, подлежат начислению и уплате проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов устанавливается сторонами равным 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательств. Срок просрочки исчисляется в календарных днях и начинает течь со дня, следующего за днем истечения срока, установленного Сторонами для исполнения обязательства в п.5.5. настоящего соглашения.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 04.01.2019г. по 23.09.2019г. составил 2 436 703 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Ответчик в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. 

Доказательств погашения процентов в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  составил 2 436 703 руб. 83 коп. за период с 04.01.2019г. по 23.09.2019г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019г. (резолютивная часть от 12.11.2019г.) по делу № А40-225200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                            П.А. Порывкин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.