Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем   Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17191/2022резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 г. полный текст изготовлен 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ООО "МРК "Тополь" – ФИО1, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО "МРК "Тополь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "САТУ С" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по просроченным процентам по договору займа № 61 от 27.11.2018, установил следующее.

ООО "МРК "Тополь" (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "САТУ С" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 3 991 643,84 рублей по договору займа № 61 от 27.11.2018. Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. 

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле суд привлек ФИО2. 

В заседании предприниматель на требованиях настаивал, указал, что взыскание в рамках исполнительного производства не произведено.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 истец и ООО «САТУ С» (заемщик) заключили договор займа № 61.

Решением Армавирского городского суда от 18.12.2019 по делу № 2-4387/2019 с общества и ФИО2 (поручитель) солидарно взыскано 8 183 326,80 рублей (основной долг 5 500 000 рублей) задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку решение не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 30.10.2019 по 31.03.2022.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Из материалов дела и пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность, присужденная судом, не погашена.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

С учетом изложенного истец вправе требовать уплаты процентов за период с 30.10.2019 по 31.03.2022. Расчет процентов проведен судом и признан арифметически и методологически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО "САТУ С" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МРК "Тополь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 991 643,84 рублей процентов и 42 958,22 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк