АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20303/2021

г. Владивосток

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1993, дата присвоения ОГРН 08.10.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2021 № 025/04/9.21-1111/2021 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 200000 руб.), 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя Киреевой А.Г. (по доверенности от 05.05.2021 №5/42-юр), от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 №36/01),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие, МУПВ «ВПЭС», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1111/2021 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.

Предприятие считает оспариваемое постановление необоснованным и незаконным, полагая, что вина сетевой организации в нарушении установленного порядка технологического присоединения отсутствует. По мнению заявителя, правовых оснований для выдачи технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ФИО3 энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) к электрическим сетям у МУПВ «ВПЭС» не имелось, так как действующим законодательством прямо запрещено технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации нежилого помещения (гаражного бокса), располагающегося в объекте капитального строительства (здание ГСК «Гигант»), который сам еще технологически не присоединен.

Управление представило материалы дела по заявлению ФИО3 и отзыв на заявление, в котором предъявленные к нему требования оспорило. Антимонопольный орган полагает, что оспариваемое постановление вынесено им правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает доводы, приведенные в оспариваемом постановлении, и полагает, что позиция заявителя основана на неправильном толковании норм права.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 18.03.2021 гражданин ФИО3 подал в МУПВ «ВПЭС» заявку (вх. от 18.03.2021 №640-21-ТПР) на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ принадлежащего гражданину объекта – нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Смоленская, 28 (бокс №77 в ГСК «Гигант», лит. 8) (кадастровый номер 25:28:030016:3007); максимальная мощность ЭПУ составляет 7 кВт по уровню напряжения 0,22 кВ (однофазное).

Письмом от 29.03.2021 исх.№1/2-911 МУПВ «ВПЭС» отказало ФИО3 в технологическом присоединении, указав, что принадлежащий гражданину объект располагается в пределах иного объекта недвижимости – здания ГСК «Гигант» с кадастровым номером 25:28:030016:348 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Смоленская, д. 28, при этом информацией о надлежащем технологическом присоединении ГСК «Гигант» к электрическим сетям сетевой организации МУПВ «ВПЭС» не располагает, что препятствует осуществлению технологического присоединения гаражного бокса, находящегося в этом здании.

Обосновывая отказ в технологическом присоединении, сетевая организация также сослалась на пункт 8 (4) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), в соответствии с которым в случае технологического присоединения ЭПУ, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение ЭПУ подается в сетевую организацию к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. 

С учетом изложенного, по мнению сетевой организации, принимая во внимание расположение гаражного бокса в пределах здания ГСК «Гигант», отсутствие ранее выполненного в установленном порядке технологического присоединения внутренней системы электроснабжения здания ГСК «Гигант», заявителем для целей заключения договора об осуществлении технологического присоединения ЭПУ ФИО3 к электрическим сетям может выступать только ГСК «Гигант», который не вправе уклониться от подачи в сетевую организацию соответствующей заявки.

14.07.2021 ФИО3 обратился в Приморское УФАС с жалобой (вх. Управления от 14.07.2021 №5237) на необоснованный отказ МУПВ «ВПЭС» в подключении к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения указанного обращения Управление выявило в действиях сетевой организации нарушения пунктов 3, 6, 15 Правил №861, на основании чего 10.09.2021 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-1111/2021 и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия определения была получена МУПВ «ВПЭС» 16.09.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

08.10.2021 должностным лицом Управления в присутствии защитника МУПВ «ВПЭС» Киреевой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 025/04/9.21-1111/2021 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, копия протокола вручена лично под роспись защитнику Киреевой А.Г.

По результатам рассмотрения протокола от 08.10.2021, материалов дела об административном правонарушении, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, Управлением 21.10.2021 в присутствии защитника МУПВ «ВПЭС» Киреевой А.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-1111/2021 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 № 6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

МУПВ «ВПЭС» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом естественной монополии.

В силу изложенного МУПВ «ВПЭС» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 14 Правил № 861 предусмотрены требования к содержанию заявки физического лица, поданной в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пункте 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №№ 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил №861).

Согласно абзацу 1 пункта 8 (4) Правил №861 в случае технологического присоединения ЭПУ, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение ЭПУ подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Названная норма пункта 8 (4) Правил №861, вопреки мнению заявителя, не устанавливает приоритет технологического присоединения общего ЭПУ объекта капитального строительства перед присоединением ЭПУ нежилого помещения, расположенного в таком объекте капитального строительства. 

Дословный анализ приведённых положений показывает, что абзац 1 пункта 8 (4) Правил №861 устанавливает: в каком случае (в случае технологического присоединения ЭПУ, находящихся в нежилых помещениях, расположенных объектах капитального строительства), кем подаётся заявка (собственником нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением), куда подаётся заявка (в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий объект капитального строительства).

Особенности технологического присоединения потребительских кооперативов (ГСК, гаражных кооперативов) установлены только подпунктом «з(1)» пункта 10 и абзаца 11 пункта 17 Правил (письмо ФАС России от 03.07.2020 № ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России»), между тем в рассматриваемом случае заявка на осуществление технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих кооперативу, на рассмотрение Предприятию не подавалась.  

Требования к содержанию заявки перечислены в пунктах 9, 12-14 Правил №861.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил №861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагаются копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Как установлено судом, в качестве основания для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения ФИО3 указано, что заявителем на присоединение ЭПУ в спорном случае может выступать только ГСК «Гигант», поскольку принадлежащий ФИО3 гараж находится в здании кооператива.

Материалами дела об административном правонарушении действительно подтверждается, что принадлежащий ФИО3 гараж (кадастровый номер 25:28:030016:3007) располагается в пределах иного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 25:28:030016:348 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Смоленская, д. 28; при этом помимо гаражного бокса ФИО3 в данном здании располагаются также гаражные боксы, принадлежащие иным физическим лицам (кадастровые номера помещений: 25:28:030016:3013, 25:28:030016:3191, 25:28:030013:3199, 25:28:030016:3126, 25:28:030016:3238 и др.), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, доказательства того, что ГСК «Гигант» является организацией, осуществляющей управление зданием с кадастровым номером 25:28:030016:348, не представлены МУПВ «ВПЭС» ни в Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни суду при рассмотрении настоящего спора, из представленных в дело выписок из ЕГРН данный вывод также не следует.

По изложенному, довод заявителя о том, что в спорном случае правом на обращение в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение может выступать только ГСК «Гигант», поскольку является собственником здания с кадастровым номером 25:28:030016:364, документально не подтвержден и отклоняется судом.

При этом из материалов дела следует и заявителем не оспорено, что здание с кадастровым номером 25:28:030016:348, в котором находится спорный гаражный бокс, ранее в установленном законом порядке к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» технологически присоединено не было, договор на технологическое присоединение с ГСК «Гигант» не заключался.

При таких обстоятельствах суд поддерживает обоснованный вывод Управления о том, что у ФИО3 отсутствовала возможность иным способом, кроме как путем прямого обращения к сетевой организации, обеспечить технологическое присоединение своего имущества (нежилого помещения, а также ЭПУ, находящегося в этом нежилом помещении) к электрическим сетям предприятия.

Поскольку в материалах дела имеются договоры технологического присоединения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», заключенные с иными физическими лицами в индивидуальном порядке в отношении нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных в том же здании, что и гаражный бокс ФИО3, по адресу г. Владивосток, в районе ул. Смоленская, д. 28, довод заявителя о невозможности осуществления технологического присоединения гаража ФИО3 непосредственно к сетям предприятия ввиду отсутствия технической возможности отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

К заявке, поданной в МУПВ «ВПЭС» 16.03.2021, ФИО3 помимо прочих документов приложил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение (гаражный бокс) с условным номером 25-25-01/134/2009-460, которому соответствует кадастровый номер 25:28:030016:3007, тем самым выполнив требование подпункта «г» пункта 10 Правил №861, подтвердив право собственности на объект – нежилое помещение.

Согласно пункту 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, МУПВ «ВПЭС» обязано было принять заявку ФИО3 на технологическое присоединение, объективных причин для отказа от выполнения мероприятий по технологическому присоединению и заключения договора на технологическое присоединение у сетевой организации не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пунктов 3, 6, 15 Правил №861; обратное заявителем не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом, по мнению суда, освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа МУПВ «ВПЭС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного предприятию размера наказания.

Как следует из текста оспариваемого постановления (страница 10, абзац 4), обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность МУПВ «ВПЭС», не установлено.

Одновременно, судом установлено, что ранее предприятие было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением от 13.04.2018 №3А/06-2018 (дело № А51-9891/2018, вступило в законную силу 03.08.2018), постановлением № 025/04/9.21-1009/2020 от 17.09.2020 (дело № А51-16264/2020, вступило в законную силу 08.09.2021), постановлением от 22.06.2021 № 025/04/9.21-364/2021 (дело № А51-11885/2021, вступило в законную силу 05.10.2021), между тем на дату совершения рассматриваемого правонарушения (на 29.03.2021) наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) не подтверждается, следовательно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУПВ «ВПЭС», действительно не имелось.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социально-значимую деятельность МУПВ «ВПЭС», применительно к субъекту административной ответственности, являющемуся ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей бесперебойную поставку потребителям г. Владивостока тепловой и электрической энергии, действующей в условиях утверждённых государственных цен (тарифов), мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения МУПВ «ВПЭС» к повышенной мере ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - до 100000 рублей.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление антимонопольного органа от 21.10.2021 №025/04/9.21-1111/2021 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000 руб. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1111/2021 в части назначения Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей административным штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         А.А. Фокина