1388/2023-101783(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург  

03 июля 2023 года дело № А56-94982/2019/истр  Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2023 года.  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной и А.В. Радченко, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15323/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 по делу № А56-94982/2019/истр, принятое по ходатайству  конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании  материальных ценностей и документации у ФИО2 в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Норд Агро»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КаМП» обратилось в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Норд Агро» несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 23.08.2019 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве.  

Определением от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020)  арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении  ООО «Норд Агро» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного  управляющего ФИО3.  

Решением от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 29.07.2021) суд первой  инстанции признал ООО «Норд Агро» несостоятельным (банкротом), ввёл в  отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности  конкурсного управляющего ФИО3  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  заявлением об истребовании от ФИО2 материальных  ценностей и документации должника.  

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил  заявление, обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему:  

1. документы, содержащие следующие сведения о должнике ООО «Норд Агро»:  

- сведения о составе(перечень) имущества, запасов и иных активов ООО «Норд- Агро»;  

- сведения о месте нахождения этого имущества; 

- сведения о составе своих обязательств, кредиторах, дебиторах;  

- сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера,  участником которых является должник, а в случае возникновения впоследствии  новых подобных споров также в разумный срок проинформировать об этом  временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве.  

2. бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за 2016-2021 годы, в том числе:  

- бухгалтерские балансы; 

- оборотно-сальдовые ведомости по всем бухгалтерским планам счетов  бухгалтерского учёта юридического лица;  

- налоговую отчетность по всем видам налогов, которые уплачивает должник; 

- копии договоров с поставщиками и покупателями копии товарных накладных  или актов выполненных работ, копии счетов фактур, либо УПД;  

- авансовые отчёты подотчетных лиц; - приказы о приёме, увольнении работников; 

- сведения о наличии трудовых отношений должника с указанием размера  оплаты труда работников;  

- иные бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность  должника.  

Не согласившись с определением сдуа, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  Податель жалобы настаивает на отсутствии у нее иных документов должника, кроме  уже переданных управляющему.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в  деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является  препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

Как усматривается из материалов дела, с 22.11.2013 до 29.07.2021 генеральным  директором должника являлась ФИО2  

Ссылаясь на необходимость передачи ей документов и имущества должника,  конкурсный управляющий обратилась в суд с соответствующим заявлением.  

Первоначально ФИО2 направила в ответ письмо (лист дела 15) об  отсутствии у неё документов должника.  

В дальнейшем ФИО2 двумя отправлениями (почтовые идентификаторы  42012471074660 и 42012471090387) весом 328 и 333 грамма соответственно  направила конкурсному управляющему документы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  

обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации  должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора  выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются  руководителем экономического субъекта.  

 Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение  бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого  субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского  учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной  организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного  бухгалтера.  

Частью 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что  экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

С учётом установленной законом презумпции нахождения документов у  руководителя должника арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному  выводу о необходимости их истребования от ФИО2  

Арбитражный суд первой инстанции также правильно не принял в качестве  достоверного доказательства передачи документов конкурсному управляющему  описи вложения в отправления 42012471074660 и 42012471090387, поскольку они  являются неподробными и не содержат конкретного перечня документов с  указанием их дат и номеров.  

Суд первой инстанции обоснованно констатировал недостаточный вес спорных  отправлений с учётом характера деятельности должника, а также противоречивость  поведения ответчика, которая сначала отрицала наличие у неё каких-либо  документов, а потом начала их передачу посредством почтовой связи.  

Коль скоро бремя доказывания передачи документов управляющему лежит на  бывшем директоре (часть 1 статьи 65 АПК РФ), именно он должен быть  заинтересован в максимально подробном указании перечня передаваемых  документов и пояснений, почему какие-либо из перечисленных управляющим  документов не были представлены, особенно в ситуации, когда документы  пересылаются по почте, а не передаются нарочно.  

Проанализировав всё выше изложенное, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования управляющего об истребовании у ответчицы  соответствующих документов и сведений о деятельности должника.  

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены  которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 по делу № А56-94982/2019/истр оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  А.В. Радченко