АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-33139/2024 

Мотивированное решение составлено  10 января 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части  15 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, д. Васькино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 684 848,47 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 09.10.2024 в размере 25 934,43 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины  в размере 40 539 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 р-н, д. Васькино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- ответчик) о  взыскании задолженности в размере 684 848,47 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 09.10.2024 в размере 25 934,43 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины  в размере 40 539 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Ответчик представил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменные пояснения на ходатайство ответчика.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 15.12.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2024.  

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

С учетом поступления апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №75 от 19.06.2024 с локальными ресурсными сметными расчетами. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж узла учета тепловой энергии, монтаж ИТП с узлом автоматического регулирования в соответствии с приложенными локально- сметными расчетами и проектами (далее - работы) и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. 

Работы выполняются Подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, здание АБК по адресу: Парковый переулок, п. ГЭС, д.9 А (п. 1.2. договора).

Стороны локальными ресурсными сметными расчетами определили, что стоимость работ составляет:

- по монтажу узла учета тепловой энергии - 112 944,43 руб.; 

- по монтажу ИТП с узлом автоматического регулирования - 571 904, 04 руб.

В пункте 2.1. Договора стороны указали, что стоимость работ составляет 684 848  руб. 47 коп. (НДС не облагается).

Срок выполнения работ - 20 рабочих дней с даты заключения договора (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик взял на себя обязательство оплатить выполненные работы в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик работы по договору выполнены и сданы заказчику, что подтверждаетсяактом о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2024 на сумму 571 904,04 руб., актом о приемке выполненных работ № 2 от 16.07.2024 на сумму 112 944,43 руб. 

Претензия истца  №024 от 20.09.2024 о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и скреплены оттиском печати без возражений к сроку выполнения и качеству работ. Акты о приемке выполненных работ содержат визы ответственных сотрудников заказчика подтверждающих соответствие объема выполненных работ и соответствие расценок условиям договора.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 684 848,47 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 25 934,43 руб. (за период с 26.07.2024 по 09.10.2024) и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его не противоречащим требованиям ГК РФ, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ отклонено судом на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ отказать. 

Исковое  заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, д.Васькино (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения 01.08.1998, место рождения: г. Нижнекамск, Республика Татарстан) 684 848,47 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 934,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 539 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов