Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4484/2016

31 января 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 1434007434, ОГРН 1021401007781) от 05.08.2016 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 3811182558, ОГРН 1143850036065) о взыскании 143 737,89 рублей,

без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 737,89 руб., в том числе 140 041,01 руб. основной долг по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2015 № 11А-02.15 за период с 04.05.2016 по 02.08.2016, 3 696,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 02.08.2016, а также просит 30 000 руб. расходы на представителя.

Истец не явился, направил в суд пояснение.

Ответчик не явился, копия определение суда от 28.11.2016, направленное ему по адресу согласно сведениям из ЕГРИП на 02.08.2016: 664023, 

<

...>, вернулась без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Истец во исполнение определения суда представил копии сопроводительного письма от 06.10.2016, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, квитанции почта России от 06.09.2016.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №11А-02.15, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору – гаражное помещение площадью 105,90 кв.м., расположенное по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ГСК «Энергетик».

Срок действия договора установлен с даты подписания до 30.09.2016 (п.2.1).

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора стоимость аренды за 1м2 составляет 377,71 руб., общая стоимость аренды составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на условии 100% предоплаты с 25 числа предшествующего месяца оплаты, т.е. за 5 банковских дней до начала отчетного периода с момента получения документов, указанных в пункте 4.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.5 договора арендодатель обязан представить арендатору счет на оплату, акт оказании услуг ежемесячно не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма арендной платы не включает стоимость фактически потребленной электрической энергии, которая определяется по показаниям приборов учета. Арендатор возмещает стоимость фактически потребленной энергии и воды за отчетный месяц в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем отдельного счета на оплату, выставленного на основании принятого и подписанного сторонами акта.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 32,51).

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

С учетом материалов дела и условий рассматриваемого договора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства пользования ответчиком предметом аренды истец представил акты от 31.10.2015 №126 на 20 000 руб., от 24.11.2015 №127 на 40 000 руб., от 30.12.2015 №128 на 40 000 руб., от 27.01.2016 №3 на 40 000 руб., от 15.03.2016 №28 на 10 587,84 руб., от 15.03.2016 №27 на 43 316,77 руб. ( в том числе электроэнергия 3 316,77 руб.), от 31.03.2016 №29 на 40 000 руб., от 26.04.2016 №33 на 40 000 руб., от 10.05.2016 №35 на 10 652,40 руб. (электроэнергия), от 12.05.2016 №34 на 15 484 руб., всего на сумму 300 041,01 руб.

Акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатью организаций.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями от 24.12.2015 в размере 40 000 руб., от 28.01.2016 №29 в размере 80 000 руб., от 04.05.2016 №257 в размере 40 000 руб., всего 160 000 руб.

С учетом оплаты задолженность составит 140 041,01 руб. (300 041,01 руб. - 160 000 руб.).

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 140 041,01 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 696,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 02.08.2016.

Требование истца в указанной части подлежит отказу в удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, измененной федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после 01.06.2015, то к правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 Гражданского Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы ежемесячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 08.07.2016, заключенное между ООО «Юридическое агентство «Практик» (исполнитель) и ООО «Крона» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался выполнить следующую правовую работу: претензионная работа с ООО «Магистраль», составление искового заявления и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исполнение определений суда.

Актом приема-передачи от 02.08.201+ работ приняты заказчиком без замечаний, согласно приходному кассовому ордеру от 08.07.2016 №12 произведена оплата в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протокол №11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции вознаграждение составляет не менее 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, а именно направление претензии, подготовку искового заявления, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 357,50 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 312 руб., что подтверждается платежным поручением № 406 от 04.08.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 175,48 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 041,01 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 №11А-02.15, а также 24 357,50 руб. расходов на представителя, 5 175,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева