АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-47039/2017

1  июня  2018  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения объявлена  24  мая  2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме   1  июня  2018  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1103),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-Семеноводческое хозяйство Племенной завод - УЧХОЗ «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Новинки Богородского района Нижегородской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 г. Нижний Новгород

 

о взыскании 1 581 345 руб. 02 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 20.02.18;

- от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 10.01.18; ФИО4 - конкурсного управляющего, решение;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГУП «Элитно-Семеноводческое хозяйство Племенной завод - УЧХОЗ «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии о взыскании задолженности в сумме 1 581 345 руб. 02 коп. обратилось ООО «Управляющая компания «Центр-НН».

Определением от 26.03.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

В соответствии с п. 2  ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                             в судебном заседании 24.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 10.02.15 № 4, согласно п. 1.1 которого ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупателю) товар - натуральное молоко.

Согласно п. 3.3 договора, стороны установили, оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в сумме 2 600 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств                    по данному договору произвел оплату за будущую поставку товара на депозит нотариуса ФИО5 по платежным поручениям от 21.04.15 №№ 000027, 000029, 000028, 000026 в общей сумме 1 581 345 руб. 02 коп. а так же оплатил нотариальные расходы в общей сумме 17 817 руб. 65 коп.

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 1 581 345 руб. 02 коп.

Претензией от 30.03.17 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств,  однако от обязанности по поставке товара или оплаты долга ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                             за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению             в сумме   1 581 345 руб. 02 коп. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-Семеноводческое хозяйство Племенной завод - УЧХОЗ «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Новинки Богородского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1 581 345 руб. 02 коп. долга и 28 813 руб. 45 коп. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                         с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                           М.В. Княжева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>