АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

 ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2022 (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А75-19567/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства                          по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба судебных приставов России (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 26.11.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре, служба) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) об обязании Российской Федерации в лице МТУ Росимущества принять в собственность Российской Федерации объект - строительство административного здания УФССП по ХМАО - Югре, созданный в результате реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), администрация города Сургута (далее – администрация).

В ходе рассмотрения дела служба в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила об уточнении исковых требований, в котором просило, не изменяя первоначально заявленное требование, обязать МТУ Росимущества принять меры по государственной регистрации объекта незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению уточнения исковых требований отказано, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением, УФССП по ХМАО – Югре обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. 

По мнению заявителя, выводы судов о том, что истцом не представлены доказательства обращения в адрес ответчика об изъятии объекта недвижимости в казну Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит письму от 06.12.2021 № 86999/21/83484, приложенному к исковому заявлению, согласно которому истец обратился к ответчику с требованием о рассмотрении вопроса о принятии спорного объекта в казну Российской Федерации. При этом судами не дано оценки обоснованности данного на указанное обращение ответа.

Заявитель также ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций             не дана оценка заявленному истцом правовому основанию иска - положения пунктов 1, 4, 4.1.24, 4.2.11, 4.2.12 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений федерального агентства по управлению государственным имуществом», согласно которым на МТУ Росимущества возлагается обязанность по принятию в федеральную собственность имущества, созданного за счет средств федерального бюджета, в том числе в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. 

Кроме того, заявитель считает неправомерным отказ в принятии уточнения иска, поскольку увеличение иска является производным от первоначально заявленного и подлежало рассмотрению с ним.

Заявитель считает, что в результате принятия судами необоснованных судебных актов создалась правовая неопределенность, препятствующая определению дальнейшей судьбы спорного объекта недвижимости. 

МТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерацией от 27.12.2012 № 1406 предусмотрено строительство административного здания УФССП по ХМАО - Югре в городе Сургут.

30.04.2014 по результатам проведенного электронного аукциона между УФССП по ХМАО - Югре (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэко» (далее - общество) (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 3 на осуществление строительства объекта «Строительство административного здания УФССП по ХМАО – Югре в городе Сургуте», по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на осуществление строительства объекта в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией. 

Согласно пункту 4.2 государственного контракта генеральный подрядчик должен завершить выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ не позднее 01.07.2015. 

18.07.2014 для строительства указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101038:6250 администрацией выдано обществу разрешение на строительство объекта от № ru86310000-110.

Дополнительным соглашением от 29.06.2015 № 6 к государственному контракту от 30.04.2014 № 3 сторонами продлен срок окончания выполнения работ до 20.12.2015.

В установленный контрактом срок, с учетом дополнительного соглашения к нему, обществом не выполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем УФССП по ХМАО – Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А75-15066/2015, исковые требования удовлетворены. Государственный контракт от 30.04.2014 № 3, заключенный между УФССП по ХМАО – Югре и обществом, признан расторгнутым. 

Письмом от 06.12.2021 служба обратилось к МТУ Росимущества с требованием принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации, сославшись на то, что согласно изменениям в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2013-2024 годы» с 2016 года административное здание УФССП по ХМАО – Югре исключено из указанной программы, соответствующие лимити бюджетных средств отозваны.

01.03.2022 представителями службы и МТУ Росимущества проведено обследование административного здания, в ходе которого установлено, что здание выполнено в виде отдельно стоящего шестиэтажного здания капитального исполнения; полностью возведен каркас здания общей площадью 2 206 кв. м; произведена кладка стен всех этажей по периметру здания; установлены оконные блоки; проведены работы по монтажу внутренних канализационных систем; закончены работы по штукатурке санитарно-технических узлов, произведен монтаж внутреннего водоснабжения; здание находится в состоянии недостроенного объекта; установленные окна с разбитыми стеклами, двери отсутствуют; отопление, водопровод, электричество и другие коммуникации отсутствуют. 

Письмом от 27.09.2022 № 72-06/12167 МТУ Росимущества сообщило службе о том, что административное здание не является объектом прав в связи с чем не представляется возможным поставить такой объект на кадастровый учет. Принятие в казну Российской Федерации указанного объекта возможно исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

12.08.2022 службы обратилось к МТУ Росимущества с заявлением об осуществлении управлением регистрации права собственности на административное здание УФССП по ХМАО – Югре в городе Сургуте. 

В ответном письме от 03.11.2022 № 72-06/14124 МТУ Росимущества отказало                     в регистрации права собственности, указав, что службой не соблюдены требования, предусмотренные положением об учете и контроле за использованием федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                      от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», а также не представлены сведения, подтверждающие факт строительства за счет средств федерального бюджета. Кроме того, учитывая, что правообладателем своевременно не осуществлены мероприятия по надлежащему учету возведенного строения и в настоящее время оно не является объектом прав, в связи с чем возможность постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности за Российской Федерацией отсутствует. 

Полагая, что созданный в результате федеральной целевой программы объект подлежит принятию в казну Российской Федерации в целях дальнейшего осуществления МТУ Росимущества правомочий собственника, служба обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 (далее – Положение № 466), разъяснениями, изложенными в пункте 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и исходили из того, что изъятие имущества МТУ Росимущества может быть осуществлено только на основании поручения Росимущества, при этом службой не осуществлена постановка объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, и отсутствуют доказательства обращения истца                   в адрес ответчика с просьбой об изъятии объекта в казну Российской Федерации. В связи              с этим суд указал на преждевременность обращения истца в суд, поскольку судебный порядок об обязании принять имущество в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества не может заменять установленную законом процедуру по правомерному изъятию имущества. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения № 466 территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая указанное, а также наличие в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику в целях осуществления изъятия в казну объекта незавершенного строительства, суд кассационной инстанции полагает вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика правомочий на принятие спорного объекта в казну, ошибочным.

Между тем указанное не повлекло принятия неправильного судебного акта по существу спора, поскольку, как верно установлено судами, истцом не соблюдены требования Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее – Положение № 447).

В силу подпункта «б» пункта 6 Положения № 447 учет федерального имущества в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, осуществляется территориальным органом Росимущества по месту нахождения этого имущества.

Правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня возникновения соответствующего права на объект учета направить в систему учета, в том числе: карты сведений об объектах учета;  документы, подтверждающие приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего права на объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета (пункт 19 Положения № 447). 

При этом согласно пункту 2 Положения № 447 правообладателем является федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти (федеральный государственный орган), федеральное государственное бюджетное учреждение, федеральное казенное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на вещном праве или в силу закона; учет федерального имущества - получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 37 Положения № 447 территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) решение об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и о внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) решение об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) решение о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета в следующих случаях:

- установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений;

- у должностного лица территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности документов правообладателя и содержащихся в них сведений;

- документы, представленные правообладателем в соответствии с пунктом 25 настоящего Положения, по форме и содержанию не соответствуют требованиям, установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 32 Положения № 447 после направления правообладателем дополнительных документов территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязан в 14-дневный срок со дня получения провести их экспертизу и по ее результатам принять решение об отказе в том числе:

- в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находитсяв собственности Российской Федерации;

- во внесении в реестр новых сведений об объекте учета или в исключении всех сведений о нем из реестра, если дополнительные документы не содержат недостающие и (или) уточненные сведения, не соответствуют требованиям, установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации;

Решения территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, указанные в подпункте «б» пункта 27 и подпункте «б» пункта 31 настоящего Положения, могут быть обжалованы правообладателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе обжалованы в Агентство, которое вправе самостоятельно провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам подтвердить принятые территориальным органом Агентства решения или отменить их (пункт 34 Положения № 447).

Исходя из приведенных положений об учете федерального имущества, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства не учтен в установленном порядке в реестре федеральной собственности по тому основанию, что службой, как правообладателем, не представлены необходимые для этого документы, в том числе документы о кадастровом учете объекта, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика оснований для осуществления действий по учету объекта и последующих действий по его изъятию у службы в казну Российской Федерации, является правильным. При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили преждевременность судебного урегулирования спора.

Доводов о соблюдении правообладателем положений об учете федерального имущества, вещным правом на которое обладает истец, в материалы дела не представлено. 

Поскольку основания для удовлетворения изначально сформулированных истцом исковых требований отсутствуют, отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска, не нарушает процессуальных прав службы.

В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А75-19567/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

 

СудьиТ.А. Зиновьева

 

ФИО1