4678/2023-122407(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110157/2022

02 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Северное управление строительства» (адрес:  188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, Ленинградская ул., д.7, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИНАТОМ» (адрес: 620026, г.  Екатеринбург, Свердловская область, ул. Розы Люксембург, стр. 51, помещ. 98, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2022) - от ответчика: (не явился, извещен) 

установил:

Публичное акционерное общество «Северное управление строительства» (далее –  истец, ПАО «СУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СИНАТОМ» (далее – ответчик, ООО «СИНАТОМ») о взыскании 1 149 683 руб. 79  коп. задолженности по договорам от 22.11.2021 № АМ-21-113, от 22.11.2021 № АМ-21- 114, от 29.11.2021 № У-21-477, неустойку в размере 141 960 руб. 89 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Истец указывает, что между ПАО «СУС» (далее – исполнитель) и ООО «Синатом»  (далее – заказчик) были заключены следующие договоры:  

- Договор от 22.11.2021 № АМ-21-113 на оказание услуг по производству работ с  применением подъемных сооружений с экипажем (машинистом) при выполнении  строительно-монтажных работ.  

- Договор от 22.11.2021 № АМ-21-114 на оказание услуг по организации  перевозок, перевозке грузов и пассажиров, автомобилями исполнителя, предоставлении  автотранспорта, спецмашин и механизмов, экспедированию и иные сопутствующие  услуги.  

- Договор от 29.11.2021 № У-21-477 на оказание услуг по лабораторному контролю  качества строительных работ и материалов на строительной площадке Курской АЭС –  2.  

Указанные договоры были заключены между истцом и ответчиком в связи с  выполнением строительно-монтажных работ ООО «Синатом» на объектах,  расположенных г. Курчатов Курской области.  

В период с января 2022 по март 2022 ПАО «СУС» были оказаны услуги по  представлению специальной техники (договор № 1), автотранспорта (договор № 2) и  услуг испытательного центра (лаборатории) (договор № 3), что подтверждается  подписанными между сторонами документами.  

Согласно п. 3.1., договора № 1 Стоимость услуг по настоящему договору  определяется на основании «Ведомости расценок на оказание услуг ПС» и фактически  отработанных ПС часов.  

В соответствие с п. 3.1. Договора № 2 Расчеты за организацию перевозки,  перевозку грузов, пассажиров, предоставление автотранспорта, спецмашин и  механизмов, экспедирование и другие услуги производятся по действующим в  автопредприятии ценам, согласно «Ведомости расценок на оказание услуг ТС»  являющееся неотъемлемой его частью и на основании выставленных счетов.  

Согласно п. 2.7.1. Договора № 2, Клиент обязан своевременно оплачивать услуги в  порядке, предусмотренном настоящим договором.  

По состоянию на 28.10.2022 задолженность ответчиком не оплачены работы на  1 149 683 руб.  

За нарушение сроков оплаты, договорами предусмотрено право Исполнителя взыскать  с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  (п. 6.3., п. 4.2, п. 5.2 договоров).  

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от  18.08.2022 исх. № 01-04-174. Указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые подписаны со  стороны ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати  организации.  

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 30.01.2021 по 31.10.2022,  размер которой составил 141 960 руб. 89 коп  

Возражая против иска, ответчик указал следующее. 

Договоры заключены в целях исполнения обществом обязательств в рамках  субподрядного договора от 26.08.2021 № 40/39785-Д-СА. Оплата истцу денежных  средств напрямую зависит от получения денежных средств от заказчика субподрядных  работ. Работы в настоящий момент оплачены. Именно данное обстоятельство  послужило основанием для просрочки платежей. Ответчиком в своем отзыве заявлено  ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое отклонено судом в  силу следующего.  

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке  положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНАТОМ» в пользу  публичного акционерного общества «Северное управление строительства» 1 149 683  руб. 79 коп. задолженности по договорам от 22.11.2021 № АМ-21-113, от 22.11.2021 №  АМ-21-114, от 29.11.2021 № У-21-477, неустойку в размере 141 960 руб. 89 коп., а также  26 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:31:01

 Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна