Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34958/2019

17 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от № 22 от 05.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Бета» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

14.06.2019 в отношении ООО «Бета», осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 74РАО0000440, сроком действия с 23.12.2014 года по 23.12.2019 вынесен приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 1104-л «О приостановлении действия лицензии ООО «Бета», в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копия приказа № 1104-л направлена 14.06.2019 в адрес электронной почты ООО «Бета», по которому в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

После уплаты административного штрафа, 09.07.2019 на основании приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 1329-л «О возобновлении действия лицензии ООО «Бета» действие лицензии ООО «Бета» возобновлено.

22.07.2019 Министерством сельского хозяйства Челябинской области в рамках проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, установлено, что, по результатам анализа сведений Единой государственной автоматизированной информационной системы учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 15.06.2019 г. по 09.07.2019 зафиксированы розничные продажи алкогольной продукции в ООО «Бета» без соответствующей лицензии по следующим адресам:

<

...> (КПП 740445003), 

<

...> (КПП 740445004), 

<

...> (КПП 743045005), 

<

...> (КПП 743045008), 

<

...> (КПП 745145003), 

<

...> (КПП 745545001).

С 01.08.2019 г. на основании результатов проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, и в соответствии с приказом Министерства № 173-д от 23.07.2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Бета» соблюдения обязательных требований и условий, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в ходе которой, установлено, что в период с 15.06.2019 г. по 09.07.2019 г., когда действие лицензии ООО «Бета» было приостановлено, в Единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксированы факты розничных продаж алкогольной продукции в торговых объектах ООО «Бета» по адресам: 

<

...> (КПП 740445003), 

<

...> (КПП 740445004), 

<

...> (КПП 743045005), 

<

...> (КПП 743045008), 

<

...> (КПП 745145003), 

<

...> (КПП 745545001).

Так, 15.06.2019 г. произведена розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах ООО «Бета» по адресам:

1) 

<

...> бутылок (0,55 дек.):

- вино фруктовое столовое полусладкое «Лордвин 777», емк. 1 л., крепостью 14,000%, производитель ООО «РАЗДОЛЬЕ» с ФСМ 400 № 26884288;

- водка «Три рюмки» емк. 0,5, крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 300 № 54284815;

- вино столовое сухое красное «Кубанское Традиционное», емк. 1 л, крепостью 11,000%, производитель ООО «Союз-Вино», с ФСМ 200 № 23444156;

- водка «Озерская дамская», емк. 0,25 л., крепостью 40 %, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 400 № 74041105;

- водка «Три рюмки», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 300 № 54284818;

- водка «Озерская дамская», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 300 № 55875018;

- напиток винный полусладкий «С ароматом вишни и коньяка», емк. 0,5 л., крепостью 12,000%, производитель ООО «Минераловодский винзавод», с ФСМ 105 № 124395731;

- водка «Березвый рай», емк. 0,25 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 400 № 86053069;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Лордвин 777», емк., 1 л., крепостью 40%, производитель ООО «Раздолье», с ФСМ 400 № 268843003;

2) 

<

...> бутылки (0,21 дек):

- водка «Березовый рай», емк. 0,1 л., крепостью 40%о, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 400 № 25402655;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Лордвин 777», емк., 1 л., крепостью 40%), производитель ООО «Раздолье», с ФСМ 400 № 26248319;

- напиток винный полусладкий «С ароматом рябины и коньяка», емк. 0,5 л., крепостью 12,000%, производитель ООО «Минераловодский завод», с ФСМ 105 № 143172702;

3)

<

...> – 1 бутылка (0,075):

- вино столовое полусладкое красное «MERLOT RAZDOLIE» емк. 0,75 л., крепостью 11,000%, производитель ООО «Раздолье», с ФСМ 102 № 488004678;

4)

<

...> - 6 бутылок (0,42 дек.):

- водка «Три рюмки», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод» с ФСМ 300 № 55309544;

- напиток  винный   полусладкий   «Каберне  Крымское  полусладкое   красный»  емк.   1   л., крепостью 10,000%), производитель ООО «Союз-Вино», с ФСМ 400 № 18262760; -настойка горькая «На березовых бруньках. Медовая с перцем», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «КВК», с ФСМ 100 № 568650448;

вино столовое полусладкое красное «Саперави», емк. 1 л., крепостью 11,000%, производитель ООО «Союз-Вино», с ФСМ 300 № 23545865;

водка «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», емк. 0,7 л., крепостью 40%, производитель ООО «Русский север», с ФСМ 106 № 814403265;

водка «Березовый рай», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 401 № 57857167;

5)

<

...> - 2 бутылки (0,02дек.):

- водка «Русский север традиционная», емк. 0,1 л., крепостью 40%, производитель ООО «Родник и К», с ФСМ 200 № 06961383;

- водка «Русский север традиционная», емк. 0,1 л., крепостью 40%, производитель ООО «Родник и К», с ФСМ 200 № 06961382;

6) 

<

...> бутылок (0,225 дек):

- водка «Русский лес на кедровых орешках», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «Ракурс», с ФСМ 104 № 375454825;

- водка «Русский лес на кедровых орешках», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «Ракурс», с ФСМ 104 № 375454832;

- водка «Русский лес на кедровых орешках», емк. 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «Ракурс», с ФСМ 104 № 375454831;

- водка «Озерская дамская», емк. 0,25 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 400 № 74040384;

- водка «Озерская дамская», емк. 0,25 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 400 № 74040377;

- водка «Три рюмки», емк. 0, 25 л., крепостью 40%, производитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с ФСМ 400 № 61825478/

Данные факты розничных продаж алкогольной продукции в ООО «Бета» подтверждаются сведениями, зафиксированными в «Журналах учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) за 15.06.2019 г. по 23.06.2019 г., отчетом о перечне организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период, сформированными посредством ЕГАИС, протоколами запросов информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированных в ЕГАИС, а также отчетом по кассовым операциям с 15.06.2019 г. по 09.07.2019 г., предоставленным ООО «Бета» в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

28.08.2019 должностным лицом Министерства - консультантом отдела декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции ФИО2 в отношении ООО «Бета» по результатам проведенной внеплановой документарной проверки составлен протокол № 402/19/2 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Определением Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.08.2019 № 402/19/2 протокол об административном правонарушении от 28.08.2018 № 402/19/2 и иные материалы внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Бета» переданы по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бета» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица   органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,   предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Статьей 6 Закона № 171-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также, в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 г. № 407 (в редакции от 02.11.2017 г.) функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложены на Министерство сельского хозяйства.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

Протокол от 28.08.2018 № 402/19/2 об административном  правонарушении составлен консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2018 № 402/19/2 составлен в присутствии представителя ООО «Бета».

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Бета» правонарушения.

Данный факт сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2).

Оборот – это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2).

Розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 2 статьи 18).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выдается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18).

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Согласно действующего законодательства, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с помарачной фиксацией ЕГАИС, а в соответствии с требованиям приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 15.06.2016г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе», заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

По результатам проведенной проверки в период с 15.06.2019 по 09.07.2019 ООО «Бета» в торговых объектах расположенных по адресам: 

<

...> (КПП 740445003), 

<

...> (КПП 740445004), 

<

...> (КПП 743045005), 

<

...> (КПП 743045008), 

<

...> (КПП 745145003), 

<

...> (КПП 745545001), без лицензии осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 27 бутылок.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 9 от 28.08.2019 в документах приложенных к акту проверки, в т.ч сведениями, зафиксированными в «Журналах учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) за 15.06.2019 по 23.06.2019 , отчетом о перечне организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период, сформированными посредством ЕГАИС, протоколами запросов информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированных в ЕГАИС, а также отчетом по кассовым операциям с 15.06.2019 по 09.07.2019, предоставленным ООО «Бета» в ходе проведения внеплановой документарной проверки (л.д. 126-130 т.3).

Факт реализации ООО «Бета» алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Бета» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным заявителем.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО «Бета»  не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО «Бета» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, судом установлены.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность судом не установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае,  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

ООО «Бета» согласно сведениям налогового органа соответствует критериям малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. 

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение. 

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об изъятии алкогольной продукции, реализуемой обществом без лицензии, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в части конфискации данной продукции не может быть применена судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бета», ОГРН 

<

***>,  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 И.В. Мрез