ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28646/2021

г. Саратов

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И.,  Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу № А57-28646/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.201, выданной сроком на 3 года, паспортные данные и доверенность лица, участвующего в судебном заседании удаленно посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (далее – ООО «Импорт Лубрикантс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.01.2020 по основному долгу в размере 1 682 929,22 рублей, неустойки за период с 28.07.2021 по 23.11.2021 в размере 130 180,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 отменить.

Указывает, что при принятии решения суду первой инстанции следовало изучить оригиналы первичных документов, копиями документов обстоятельства дела не могли быть подтверждены.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между ООО «Импорт Лубрикантс» (поставщик) и ООО «ТранСтрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязан принять и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Поставка по договору осуществляется на объект капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42»,

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара, его общая стоимость, условия о способе и адресе передачи (доставки), срок поставки передаваемого Товара, необходимость оказания дополнительных услуг считаются согласованными Сторонами после оплаты Покупателем Счета Продавца, оформленного в соответствии с Заказом Покупателя (пункт 1.2 договора).

Для заключения настоящего Договора Покупатель направляет Продавцу Заказ, в котором указываются: наименование, количество, ассортимент, условия о способе и адресе передачи (доставки), срок поставки, условиями по качеству и комплектности передаваемого Товара, необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок передачи Товара: 3 дня с момента его оплаты.

Срок оплаты и порядок оплаты Товара: отсрочка платежа 21календарный день с момента получения продукции Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.3 договора).

Все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банки Продавца (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора вместе с Товаром в момент его передачи Продавец обязан передать Покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12 (либо универсальный передаточный документ), товарно-транспортную накладную, а также в случае необходимости их наличия технический паспорт, сертификаты качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, имеющие отношение к Товару и настоящему Договору. Поставка без паспортов и других вышеуказанных документов не допускается.

Право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю (получателю) в момент его передачи по накладной (пунктом 2.8 договора).

Как указал истец, ООО «Импорт Лубрикантс» надлежащим образом исполняло обязательства по передаче товара, ответчик перестал оплачивать полученный от истца товар. В частности, ответчиком не были оплачены в общей сложности 12 накладных и счетов-фактур на денежную сумму в размере 1 682 929,22 руб.

В этой связи в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2021 с требованием оплатить переданный товар, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара по договору купли-продажи подтверждается универсально-передаточными актами: № ИЛБ000011574 от 17.09.2021 на сумму 197 320 руб., № ИЛБ000010949 от 06.09.2021 на сумму 145 072,26 руб., №ИЛБ000010669 от 31.08.2021 на сумму 69 354 руб., №ИЛБ000010539 от 26.08.2021 на сумму 26 018 руб., №ИЛБ000010530 от 26.08.2021 на сумму 2 400 руб., №ИЛБ000010526 от 26.08.2021 на сумму 189 940 руб., №ИЛБ000010051 от 17.08.2021 на сумму 185 337,26 руб., № ИЛБ000009626 от 06.08.2021 на сумму 141 639,20 руб., №ИЛБ000009624 от 06.08.2021 на сумму 467 262,70 руб., №ИЛБ000008628 от 15.07.2021 на сумму 187 120 руб., №ИЛБ000008176 от 06.07.2021 на сумму 2 760 руб., №ИЛБ000008175 на сумму 151 047 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями с двух сторон.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о передаче истцом товаров ответчику и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. 

Эти обстоятельства ответчиком не опровергались.

Доводы жалобы относительно рассмотрения спора на основании представленных копий документов признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частями 3, 8, 9 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, закон допускает представление сторонами в материалы дела документов в виде копий. Настоящий спор не относится к числу тех, по которым подлежат представлению только подлинные документы.

Ответчик в суде первой инстанции под сомнение представленные доказательства не ставил, об их фальсификации не заявлял.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив доводы ответчика об оплате задолженности, установив наличие долга в размере 1 682 929,22 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.07.2021 по 23.11.2021 в размере 130 180,40 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, поставленной Продавцом Покупателю по настоящему Договору, Продавец вправе на основании письменной претензии требовать с Покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неуплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара, в связи с чем требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчика в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такого требования ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлялось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка, заявленная за период с 28.07.2021 по 23.11.2021 в размере 130 180,40 рублей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, в данной части исковые требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу №А57-28646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова