АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

Нижний Новгород	 Дело № А43-39665/2024

05 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Бабаев С.В.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрокапиталинвест» об отмене приостановления исполнения судебных актов,

принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2025 по делу № А 43-39665/2024 Арбитражного суда Нижегородской области

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «БиоБутанол»

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокапиталинвест» (ИНН: 

<

***>) и

участников ФИО1 и ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «БиоБутанол»

(ИНН: 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о применении последствия недействительности сделок,

об обязании возвратить имущество и о возврате денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БиоБутанол» (далее – Общество) в связи с подачей кассационной жалобы обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2025 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2025 приостановлено исполнение обжалованых судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокапиталинвест» (далее – Компания) обратилась в суд округа с ходатайством об отмене приостановления исполнения судебных актов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд).

В заявлении об отмене приостановления исполнения обжалованных судебных актов Компания указывает на отсутствие в обжалованных судебных актов выводов для истребования у Общества спорного имущества или взыскания с него денежных средств, а потому невозможность поворота исполнения судебных актов не доказана, так как их исполнение не повлияет на предпринимательскую деятельность ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исходя из анализа положений указанной нормы, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Общество ссылалось на то, что взыскание с ответчика денежной суммы, может привести к необратимым последствиям, в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, что непосредственным негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, признал недействительными заключенные между Компанией и Обществом договоры купли-продажи земельных участков от 03.04.2023 № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 и 3/9, а также заключенный между Обществом и ФИО3 договор купли-продажи земельных участков от 16.02.2024. Суд применил последствия недействительности сделок в виде истребования у ФИО3 в пользу Компании спорных земельных участков и взыскал с Компании в пользу Общества 82 684 рубля неосновательного обогащения. Суд также взыскал солидарно с Общества и ФИО3 Е.Г. в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по делу.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, окружной суд исходил из фактических обстоятельств настоящего спора и принял во внимание, что предметом исполнения является возврат недвижимого имущества, реализованного по договорам купли-продажи, признанными судом недействительными. Данные обстоятельства расценены судом как затрудняющие поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. При этом возврат имущества Компании конечным приобретателем

(ФИО3) позволяет последнему обратиться в суд к Обществу за взысканием уплаченной по договору стоимости и убытков.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Введенное приостановление исполнения обжалованных судебных актов направлено на сохранение существующего положения и является правом суда, предусмотренным статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершенное процессуальное действие не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Общества.

Отсутствие в принятых решении и постановлении в рассматриваемом случае выводов об обязанности именно Общества возвратить спорное имущество или взыскании с него денежных средств не могут служить безусловным основанием для отказа в приостановлении исполнения судебных актов.

При этом принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.

Заявитель не обозначил обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены определения о приостановлении обжалованных судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что удовлетворение судом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не соответствует обстоятельствам дела и положениям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах введенное ранее приостановление исполнения судебных актов не подлежит отмене, ходатайство Компании не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 185 – 187 и статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агрокапиталинвест» об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2025 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2025 по делу № А43-39665/2024.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке и сроки,

предусмотренные статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бабаев