Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-255969/20-25-1823

г. Москва

22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО «Еврофинанс» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Рамтал» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору займа № 4/р от 29.01.2007 задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование сумой займа за период с 29.01.2007 по 22.12.2020 в размере 111 189,60 руб., пени на основании п. 3.2 договора за период с 30.01.2018 по 22.12.2020 в размере 10 580 руб.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Еврофинанс» обратилось в суд с иском к ООО «Рамтал» о взыскании по договору займа № 4/р от 29.01.2007 задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование сумой займа за период с 29.01.2007 по 22.12.2020 в размере 111 189,60 руб., пени на основании п. 3.2 договора за период с 30.01.2018 по 22.12.2020 в размере 10 580 руб.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

11.03.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «Рамтал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по Делу А40-122605/2017 (шифр судьи 160-129) ООО «Еврофинанс» (121099, 

<

...> Д. 34, стр. 1, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, при выполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим выявлен договор процентного займа № 4/р от 29.01.2007 года., заключенный между ООО «Еврофинанс» (Займодавец, Истец) и ООО «Рамтал» (Заемщик, Ответчик).

29.01.2007 г. между ООО «Еврофинанс» и ООО «Рамтал» заключен договор процентного займа № 4/р, по условиям которого ООО «Еврофинанс» обязуется предоставить денежные средства Заемщику в сумме 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу.

Как указывает истец, во исполнение условия договора от 29.01.2007 г. ООО «Еврофинанс» перечислило 29.01.2007 г. 100 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Еврофинанс» №40702810900000001251, открытого в АКБ «Интеркоопбанк».

Согласно п. 2.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8 % годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора возврат суммы займа происходит единовременным платежом либо частями на расчетный счет Заимодавца до 29.01.2012 г., а с учетом Дополнительного соглашения №1 от 28.01.2012г. срок возврата определен сторонами 29.01.2018г.

Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в сроки, определенные п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия договора займа, выплаченная сумма займа, а также начисленные за пользование займом проценты в срок, установленный договором не возвращены, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по договору, а именно:  задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., проценты за пользование сумой займа за период с 29.01.2007 по 22.12.2020 в размере 111 189,60 руб., пени на основании п. 3.2 договора за период с 30.01.2018 по 22.12.2020 в размере 10 580 руб.

В целях получения исполнения по договору процентного займа № 4/р от 29.01.2007 ответчиком конкурсным управляющим ООО «Еврофинанс» ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика исх. № б/н от 20.11.2020 о необходимости погашения просроченной задолженности, которая была оставлена контрагентом без ответа и удовлетворения.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что представленные в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Еврофинанс» ФИО2 платежные документы не подтверждают перечисленные денежные средства ООО «Рамтал», так как не соответствуют ч. 8 ст. 75 АПК РФ, выписки не заверены и не предоставляют доказательств со стороны истца и не подтверждают факт перечисления денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, заявитель в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи денежных средств должнику.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику сумм займа в размере 100 000 руб. в материалы дела представлена копия банковской выписки по расчетному счету истца (займодавца).

Между тем, осуществить проверку достоверности сведений, указанных в данной копии выписки, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, копия выписки не может быть признана относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств в спорной сумме по договору займа ответчику в отсутствие иных доказательств.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств ответчику, в том числе платежных поручений, а также переписки сторон, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных требований истец не представил никаких доводов и доказательств, подтверждающих как наличие, так и основания возникновения задолженности по договорам займа № 10/12 от 10.12.2014, № 08/02 от 08.02.2015, № 25/02 от 25.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что  представленные документы не подтверждают факта получения должником заемных средств  от истца в рамках договора займа № 4/р от 29.01.2007, не подтверждают факт наличия задолженности ответчика и ее размер перед истцом.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки также подлежат отклонению. 

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                К.Г. Мороз