АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13078/2022

г. Новосибирск

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600135280), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 276 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 791 рубль 41 копейка,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия»  (далее – ООО «Стратегия», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 276 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 791 рубль 41 копейка. 

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение между сторонами договора № 490 от 27.01.2022, перечисление ответчику стоимости изготовлния  погонажных изделий, последующий отказ от договора со стороны истца и необоснованное уклонение ответчика от возврата денежных средств ввиду не оказания услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Стратегия» (заказчик) был заключен договор на изготовление погонажных изделий по индивидуальному заказу №490, согласно которому  ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки изготовить погонажные изделия с индивидуальными характеристиками, согласованными в приложениях к настоящему договору, а истец принять и оплатить изготовленную продукцию.

Согласно Приложению №1 к договору, срок изготовления продукции 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в кассу или на банковский расчетный счет ответчика.

31.01.2022 на расчетный счет ответчика, от истца была произведена оплата в размере 50% от стоимости изделий - 1 138 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №68 от 31.01.2022, следовательно, по условиям заключенного договора, ответчик обязан был изготовить изделия не позднее 17.03.2022.

15.04.2022 с расчетного счета истца, согласно условиям оплаты, указанных в пункта 4 приложении №1, на расчетный счет ответчика, была произведена окончательная оплата второй части авансового платежа в размере 50% от стоимости изделий - 1 138 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №198 от 15.04.2022.

При заключении договора    сторонами было достигнуто соглашение о перевозки продукции со склада ответчика транспортной компанией, по состоянию на 24.05.2022  данных о транспортной компании осуществляющей перевозку товара, а также иных данных о дате прибытия груза со стороны ответчика представлено не было. 

Ответчиком было направлено уведомление №129 от 24.05.2023 о переносе срока поставки до 27.05.2022.

24.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №63 от 24.05.2022, в соответствии с которой истец просил вернуть на расчетный счет денежные средства в размере 2 276 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 349 рублей 82 копейки в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

В адрес истца поступило письмо ответчика исх. № 131 от 02.06.2022, в соответствии с которым ответчик сообщил, что продукция готова, однако, ответчик до настоящего времени своих обязанностей не исполнил, тем самым нарушил пункта 1.1. договора.

Истцом 28.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления вернуть денежные средства в размере 2 276 200 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ. 

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец полагает, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по договору, а именно допущена значительная просрочка исполнения обязательств по выполнению работ и поставке продукции.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчик в установленный срок работы, предусмотренные договором не выполнил, о готовности результат работ в установленный срок не направил, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал ответчика возвратить уплаченные денежные средства. 

  В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

  В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

  Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере  2 276 200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 791 рубля 41 копейки за период с 04.06.2022 по 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Ответчиком было направлено уведомление №129 от 24.05.2023  о переносе срока поставки до 27.05.2022, в связи с отсутствием срока доставки, подрядчик должен был осуществить поставку в разумный срок (7 дней согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не позднее 03.06.2022.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 791 рубля 41 копейки за период с 04.06.2022 по 22.08.2023 проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению – в размере 220 791 рубль 41 копейка с их последующим начислением с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга  за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 35 485 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 2 276 200 рублей неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 22.08.2023 в размере 220 791 рубль 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга  за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 35 485 рублей.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Гребенюк