АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2020 года

 

Дело № А33-1533/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.05.2004, адрес – 655750, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.04.2011, адрес – 660062, 

<

...>, оф. 200 «А»)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 01.10.2019 в размере 694 150 руб.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

13.02.2020 в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, в указанных возражениях изложена позиция ответчика по существу предъявленного требования, а именно ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, указывая на факт отсутствия задолженности, учитывая акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанный в двухстороннем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно представленных истцом доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

17 марта 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами с ограниченной ответственностью «Эксперт» (исполнитель) и «Абаза-Энерго» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг №7020503012123 от 09.06.2018, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания следующих услуг: проведение лабораторных исследований качества природной подземной (скважина № 1,2,3,4), природной поверхностной воды (из р. Абакан и р. Средняя Киня) питьевой холодной и теплоносителя перед подачей в распределительную сеть и в распределительной сети, подпиточной воде, выбросы в атмосферу от стационарных источников ТЭЦ, от неорганизованных источников, атмосферный воздух в местах временного хранения отходов на соответствие требованиям гигиенических норм (пункт 1.1 договора).

Результаты услуг оформляются исполнителем в виде протоколов лабораторных исследований с приложением экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям гигиенических норм (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан в сроки, предусмотренные п. 2.3.2 договора, принять оказанные услуги (их результаты) по акту об оказании услуг, а при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат оказанных услуг или иных недостатков в услугах заявить об этом исполнителю путем предоставления письменного обоснованного и мотивированного отказа от подписания акта оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг составляет 682 400 руб. в соответствии с расчетом стоимости услуг (приложение № 1 к договору).

Срок оказания услуг в полном объеме установлен в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения спора (пункт 7.1 договора).

Все споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче арбитражному суду согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (пункт 7.2 договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 8.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам об оказанных услуг, подписанным сторонами без возражений, № 1 от 09.01.2019, № 2 от 09.01.2019, № 33 от 04.02.2019, № 34 от 04.02.2019, № 211 от 04.02.2019, № 213 от 04.02.2019, № 214 от 04.02.2019, № 215 от 04.2.2019, № 383 от 01.03.2019, № 384 от 01.03.2019, № 560 от 02.04.2019, № 561 от 02.04.2019, № 623 от 04.04.2019, № 860 от 06.05.2019, № 789 от 07.05.2019, № 790 от 07.05.2019, № 958 от 29.05.2019, № 900 от 04.06.2019, № 901 от 04.06.2019, № 992 от 04.06.2019, № 993 от 04.06.2019, № 1034 от 17.06.2019, № 1117 от 02.07.2019, № 1118 от 02.07.2019, № 1257 от 01.08.2019, № 1258 от 01.08.2019, № 1389 от 03.09.2019, № 1465 от 23.09.2019, № 1466 от 23.09.2019, № 1484 от 01.10.2019, № 1599 от 19.11.2019, № 1621 от 02.12.2019, № 1664 от 06.12.2019, № 1680 от 18.12.2019, № 1697 от 31.12.2019 ответчиком оказаны услуги на сумму 1 480 900 руб.

Платежными поручениями № 3 от 09.01.2019, № 116 от 25.01.2019, № 163 от 04.02.2019, № 310 от 05.03.2019, № 607 от 24.04.2019, № 477 от 05.04.2019, № 463 от 01.04.2019, № 636 от 06.05.2019, № 763 от 24.05.2019, № 782 от 30.05.2019, № 806 от 06.06.2019, № 896 от 18.06.2019, № 941 от 28.06.2019, № 1143 от 31.07.2019, № 1326 от 02.09.2019, № 1449 от 24.09.2019, № 1490 от 01.10.2019 истец оплатил ответчику 1 376 550 руб. за оказанные услуги по договору № 7020503012123 от 09.06.2018.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому у истца числится задолженность перед ответчиком по договору № 7020503012123 от 09.06.2018 в сумме 104 350 руб.

Претензией от 13.11.2019 № 702-1661/6 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 694 150 руб., учитывая, что договор был заключен на сумму 682 400 руб., а истец осуществил оплату услуг на сумму 1 376 550 руб., вследствие чего образовалась переплата на сумму 694 150 руб.

Письмом исх. № 470 от 23.10.2019 ответчик указал на отсутствие возможности рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной суммы, поскольку директор отсутствует на рабочем месте.

Ссылаясь на образование у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, предусмотренной договором, и оплаченной истцом, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 694 150 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав на наличие у истца перед ответчиком задолженности за оказанные услуги в сумме 104 350 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №7020503012123 от 09.06.2018, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 480 900 руб., что подтверждается представленными актами об оказанных услуг, подписанным сторонами без возражений, № 1 от 09.01.2019, № 2 от 09.01.2019, № 33 от 04.02.2019, № 34 от 04.02.2019, № 211 от 04.02.2019, № 213 от 04.02.2019, № 214 от 04.02.2019, № 215 от 04.2.2019, № 383 от 01.03.2019, № 384 от 01.03.2019, № 560 от 02.04.2019, № 561 от 02.04.2019, № 623 от 04.04.2019, № 860 от 06.05.2019, № 789 от 07.05.2019, № 790 от 07.05.2019, № 958 от 29.05.2019, № 900 от 04.06.2019, № 901 от 04.06.2019, № 992 от 04.06.2019, № 993 от 04.06.2019, № 1034 от 17.06.2019, № 1117 от 02.07.2019, № 1118 от 02.07.2019, № 1257 от 01.08.2019, № 1258 от 01.08.2019, № 1389 от 03.09.2019, № 1465 от 23.09.2019, № 1466 от 23.09.2019, № 1484 от 01.10.2019, № 1599 от 19.11.2019, № 1621 от 02.12.2019, № 1664 от 06.12.2019, № 1680 от 18.12.2019, № 1697 от 31.12.2019.

Платежными поручениями № 3 от 09.01.2019, № 116 от 25.01.2019, № 163 от 04.02.2019, № 310 от 05.03.2019, № 607 от 24.04.2019, № 477 от 05.04.2019, № 463 от 01.04.2019, № 636 от 06.05.2019, № 763 от 24.05.2019, № 782 от 30.05.2019, № 806 от 06.06.2019, № 896 от 18.06.2019, № 941 от 28.06.2019, № 1143 от 31.07.2019, № 1326 от 02.09.2019, № 1449 от 24.09.2019, № 1490 от 01.10.2019 истец оплатил ответчику 1 376 550 руб. за оказанные услуги по договору № 7020503012123 от 09.06.2018.

В тоже время, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно договору сторонами согласована стоимость услуг в размере 682 400 руб. (пункт 4.1 договора). При этом, истец фактически оплатил большую сумму за оказанные услуги, чем предусмотрено договором, в результате чего у ответчика образовалась обязанность возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 694 150 руб. (1 376 550 руб. (сумма фактической оплаты) -  682 400 руб. (стоимость услуг по договору).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 1 480 900 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, истцом услуги оплачены на сумму 1 376 550 руб. согласно представленными платежным поручениям. Исходя из содержания акта сверки взаимных расчетов между сторонами, который подписан истцом и ответчиком, у истца числится задолженность перед ответчиком в размере 104 350 руб.

Оплата фактически оказанных услуг с превышением договорной стоимости работ (услуг) не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку, оказание услуг ответчиком в большем объеме, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. При этом, произведенная истцом оплата принятых услуг сама по себе служит доказательством одобрения и принятия услуг по договору.

Поскольку оказанные ответчиком в спорный период услуги были фактически оказаны и приняты истцом в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 16 883 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 69 от 16.01.2020 оплатил 16883 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 883 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.05.2004, адрес – 655750, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.04.2011, адрес – 660062, 

<

...>, оф. 200 «А») о взыскании неосновательного обогащения в размере 694 150 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Л.О. Петракевич