АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А55-10101/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спк-Перспектива", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> 

о взыскании 2 367 040руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителей ФИО2, доверенность № 14 от 15.08.2024, ФИО3, доверенность № 13 от 29.07.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 367 040руб. 00коп.; расходы на представителя в размере 50 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 674 600руб. 00коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 09.09.2024 в сумме 400 591руб. 64коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 3 674 600руб. 00коп. с 10.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на представителя в размере 50 000руб. 00коп.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у МИФНС России № 15 по Самарской области документы, а именно: сведения из книги покупок ООО «СПК-Перспектива» с контрагентом ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 01.10.2023; акты сверки ИП ФИО1 с ООО «СПК-Перспектива» за период с 01.01.2023 по 01.10.2023; акты об оказанных услугах между ИП ФИО1 с ООО «СПК-Перспектива» за период с 01.01.2023 по 01.10.2023.

Истец просил не рассматривать ранее представленное заявление, поддержал новое заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 11.01.2023 по 17.08.2023 в сумме 3 674 600руб. 00коп., расходы на представителя в размере 50 000руб. 00коп.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Виват Интеллект», ООО «Виват Софт», а именно: дату заключения договора между ООО «СПК-Перспектива» и ООО «Виват Софт»/ООО «Виват Интеллект»; дату заключения договора между ИП ФИО1 и ООО «Виват Софт»/ООО «Виват Интеллект»; о списке организаций (с указанием наименования и ИНН) подключенных к личному кабинету в рамках договора между ООО «СПК-Перспект» и ООО «Виват Софт»/ООО «Виват Интеллект»; каким образом осуществляется доступ к базе 1-С; обязательно ли использование при таком доступе электронно-цифровой подписи; на чье имя была выдана ЭЦП, с использованием которой осуществлялся доступ к 1-С в рамках договора между ООО «СПК-Перспектива» и ООО «Виват Софт»/ООО «Виват Интеллект»; сведения об IP-адресах устройств, с которых осуществлялся доступ к базе 1-С в рамках договора между ООО «СПК-Перспектива» и ООО «Виват Софт»/ООО «Виват Интеллект» за период с 01.01.2023 по настоящее время.

Истец представил возражения.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 для дачи показаний.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств следующих доказательств: у Федеральной налоговой службы: Актуальные Сведения об ООО «СПК-Перспектива», а именно: Устав ООО «Спк-Перспектива»; Решение единственного участника «Спк-Перспектива»; Изменения к уставу «Спк-Перспектива»; Форма заявления «Спк-Перспектива»; Документы о назначении директора «Спк-Перспектива». У Арбитражного суда Самарской области: Материалы дела № А55-13220/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК-Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «СВС»; Материалы дела № А55-14015/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОАТ Карго» Россия к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Перспектива»; Материалы дела № А55-33783/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Перспектива» к Акционерному обществу «Гулливер»; Материалы дела № А55-38746/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пм-Композит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спк-Перспектива». У Прокуратуры Центрального района г. Тольятти: Проверочный материал по требованию от 11.04.2024 г. № 07-14-2024/1041-24-214; Материалы дела об административном правонарушении ООО «СПК-Перспектива» (при наличии). У Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области: Материалы дела по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СПК-Перспектива». У ООО «Уралавтосталь-ТЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 445019, 

<

...>): Договор аренды № 03 от 01.04.2020 г., заключенный между ООО «Уралавтосталь-ТЛ» и ООО «СПК-Перспектива»; Акты приема-передачи с ООО «СПК-Перспектива»; Счета-фактуры ООО «СПК-Перспектива»; Счета на оплату ООО «СПК-Перспектива»; Акты сверки взаимных расчетов с ООО «СПК-Перспектива». У АО «Балтийская строительная компания-СПБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 443110, 

<

...>): Договор поставки № 81/31/22 от 19.04.2022 г., заключенный между АО «Балтийская строительная компания-СПБ» и ООО «СПК-Перспектива»; Акты приема-передачи с ООО «СПК-Перспектива»; Счета-фактуры ООО «СПК-Перспектива»; Счета на оплату ООО «СПК-Перспектива»; Акты сверки взаимных расчетов с ООО «СПК-Перспектива». У ООО «ФИКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 248035, 

<

...>): Договор поставки тары № 17.20 от 1.02.2022 г., заключенный между ООО «ФИКО» и ООО «СПК-Перспектива»; Акты приема-передачи с ООО «СПК-Перспектива»; Счета-фактуры ООО «СПК-Перспектива»; Счета на оплату ООО «СПК-Перспектива»; Акты сверки взаимных расчетов с ООО «СПК-Перспектива». Истребовать акты приема-передачи с ООО «СПК-Перспектива», счета-фактуры ООО «СПК-Перспектива», счета на оплату ООО «СПК-Перспектива», акты сверки взаимных расчетов с ООО «СПК-Перспектива» из следующих компаний: ООО «КАМПЛАСТ-Т» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 445043, 

<

...>); ООО «СВС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 445030, 

<

...>); ООО «Ставропольснаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 445044, 

<

...> влд 85, офис 217); ООО «ПМ-Композит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 445043, Самарская область, город Тольятти, ш 2-Е (Оэз Ппт Тер.), зд. 5); ГБУ «Севастопольский Автодор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 299014, 

<

...>); ООО «ФИРМА-ШЕРИФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 423832, 

<

...>); ООО «ОАТ Карго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 433513, 

<

...>); АО «ГУЛЛИВЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 432023, 

<

...>); ООО «ЭСС-ТТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 445035, 

<

...>); ООО «АВАГО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 445043, 

<

...>, офис 207б); ООО «СК РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 443023, 

<

...>, ком 38); ООО «КУПРО-ТЕК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 445051, 

<

...>); АО «БТК ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 192241, 

<

...> литера А); ООО «ПКФ «СИМС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 443063, 

<

...>); ООО «ИНТЭКСПЛАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес:445043, Самарская область, тер. Оэз Ппт, ш 4-Е, зд. 2).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2025 до 04.03.2025 до 16 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данные ходатайства об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. 

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля. 

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства. 

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данный свидетель располагает, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 674 600руб. 00коп. 

Поскольку стороны не пришли к соглашению о заключении договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Несмотря на вручение претензии, ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг на сумму 3 674 600руб. 00коп. 

Однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), перечисленные денежные средства в размере 3 674 600 рублей (по п/п № 803 от 11.01.2023г. в размере 110 500 руб, ; по п/п № 2 от 12.01.2023г. в размере 90 500 руб., по п/п №9 от 17.01.2023г. в размере 94 600 руб., по п/п № 14 от 19.01.2023г. в размере 96 120 руб., по п/п № 17 от 20.01.2023г., по п/п № 22 от 23.01.2023г., по п/п № 24 от 24.01.2023г, в размере 95 400 руб., по п/п 30 от 27.01.2023г. в размере 93 900 руб., по п/п 32 от 31.01.2023г. в размере 98 650 руб., по п/п 35 от 01.02.2023г. в размере 96 350 руб., по п/п 38 от 01.02.2023г. в размере 89 650 руб., по п/п № 41 от 03.02.2023г. в размере 86 790 руб., по п/п № 45 от 03.02.2023г. в размере 98 890 руб., по п/п № 48 от 06.02.2023г., по п/п 51 от 07.02.2023г. в размере 97 650 руб., по п/п № 57 от 09.02.2023г. в размере 96 750 руб., по п/п 64 от 13.02.2023г. в размере 98 860 руб., по п/п 67 от 14.02.2023г. в размере 97 980 руб., по п/п № 75 от 15.02.2023г. в размере 174 300 руб., по п/п № 78 от 17.02.2023г. в размере 50 150 руб., по п/п 93 от 28.02.2023г. в размере 98 900 руб., по п/п № 99 от 02.03.2023г. в размере 99 850 руб., по п/п 110 от 03.03.2023г. в размере 96 750 руб., по п/п 114 от 06.03.2023г. в размере 97 350 руб., по п/п № 247 от 21.04.2023г. в размере 98 420 руб., по п/п 255 от 25.04.2023г. в размере 89 470 руб., по п/п 273 от 10.05.2023г. в размере 90 320 руб., по п/п 357 от 0.06.2023г. в размере 72 160 руб., по п/п 381 от 23.06.2023г. 125 000 руб., по п/п 390 от 30.06.2023г. в размере 186 500 руб., по п/п 398 от 05.07.2023г. в размере 42 500 руб., по п/п 407 от 14.07.2023г. в размере 125 000 руб., по п/п 409 от 14.07.2023г. в размере 105 000 руб., по п/п 443 от 01.08.2023г. в размере 202 400 руб., по п/п 457 от 14.08.2023г. в размере 195 500 руб., по п/п № 462 от 17.08.2023г. в размере 199 350 руб.) являются неосновательным обогащением, ответчик факт получения денежных средств не оспорил, как указывалось выше встречного обеспечения не представил. 

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 674 600руб. 00коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб. в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг № 074/2024 от 01.03.2024г., платежное поручение № 10 от 12.03.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, учитывая количество судебных заседаний, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 50 000руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст. 163, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спк-Перспектива", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 3 674 600руб. 00коп.; расходы на представителя в размере 50 000руб. 00коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 373руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов