188/2023-11966(1) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18427/2022

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Г.Н. Палагеша, судей Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»,  

апелляционное производство № 05АП-1112/2023, на решение от 07.02.2023 судьи О.В.Васенко 

по делу № А51-18427/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.08.2009)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным решения, при участии: 

от ДВЭТ: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023, сроком  действия до 15.01.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 0536), служебное удостоверение.  

В судебное заседание не явилось: 

ООО «Азия Трейд Компани», о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – заявитель,  общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Дальневосточного таможенного поста (центр электронного  декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 10.08.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10720010/310522/3039095.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

 По мнению заявителя жалобы, непредставление банковских документов об оплате  ввезенной партии товара (при наличии в контракте условия об отсрочке платежа) не  является основанием для запрета на применение метода определения таможенной  стоимости товара по цене сделки и не может служить доказательством того, что  таможенная стоимость определена декларантом неверно. Условиями контракта, при  оплате платежей по нему не предусмотрено указание в платежных документах номеров  инвойса, в связи с этим в назначении платежа указывается номер и дата контракта.  Достигнутое в пункте 3.2 контракта соглашение между сторонами в части оплаты  распространяется в отношении всех партий товара, поэтому не требует особого  согласования в спецификации на каждую поставку. Отрицательное сальдо ведомости  банковского контроля свидетельствует, по мнению общества, о внесении авансовых  платежей в счет будущих поставок товара по контракту, что не противоречит п.3.2  контракта. Таможенный орган не представил доказательств как согласование поручения  агента по агентскому договору до согласования спецификации по поставке влияет на  определение метода таможенной стоимости. Декларант не должен нести ответственность  за отказ инопартнера в предоставлении экспортной декларации, работа по получению  экспортной декларации велась и получена декларантом после принятия решения судом  первой инстанции. По изложенному, общество считает, что в распоряжение таможни был  представлен достаточный объем документов, позволяющий установить стоимость сделки,  а также объяснить причины низкой стоимости ввезенного товара.  

 Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебная коллегия на  основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя  по имеющимся в материалах дела документам.  

 Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва,  поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы  не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и  им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не  подлежит.  

 Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

 В мае 2022 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной  компанией «Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., Ltd» внешнеторгового контракта  от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 на таможенную территорию Евразийского экономического  союза в Россию на условиях FCA ФИО2 ввезены товары общей стоимостью 50211,26  долл.США.  

 В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню  ДТ № 10720010/310522/3039095, определив таможенную стоимость по первому методу  определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

 В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых  товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был  направлен запрос от 31.05.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых  для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.  

 Во исполнение требований таможенного органа общество письмом от 12.07.2022  представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также  дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.  

 Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной  стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально  подтвержденной информации, таможня приняла решение от 10.08.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/310522/3039095.  

 Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере  внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

 Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя таможни, проверив в  порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что  обжалуемое решение суда не подлежит отмене, на основании следующего.  

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей  главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную  границу Союза.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

 Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении  следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством  государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств,  влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно  продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и  продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

 Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены  прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

 Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

 В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации  на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи  106 ТК ЕАЭС).  

 К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в  том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10  пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

 По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами.  

 В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

 Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а  также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

 Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта  документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК  ЕАЭС).  

 На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин,  по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной  экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не  подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.   Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного  товара обществом в ДТ № 10720010/310522/3039095, поданной посредством системы  электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих  документах: контракт от 28.02.2017 № HLSF-2632-4, дополнения к контракту,  спецификацию от 28.05.22 № PRL9622805, отгрузочную спецификацию от 28.05.22   № PRL9622805, упаковочный лист, инвойс от 28.05.2022 № 962280522, договор на  перевозку грузов от 07.05.21 и другие документы согласно описи к ДТ.  

 В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до  выпуска товаров, общество представило копии коммерческих документов по спорной  поставке на бумажном носителе, прайс-лист продавца от 28.05.2022, агентский договор от  17.06.2016 № АТК02/06, поручение агенту от 02.03.2022 № 4010, акт приема-передачи  товара от 31.05.2022 № ГТД/3039095, договор перевозки от 07.05.2021, заявку на  перевозку, счет на оплату № 287 от 28.05.2022, платежное поручение № 9322 от 30.05.2022,  акт № 287 от 28.05.2022, оборотно-сальдовую ведомость, выписку из лицевого счета,  ведомость банковского контроля, прайс-листы производителей.  

 По итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные  расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости  ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.  Согласно сведениям ИСС «Малахит» выявлено, что уровень заявленной таможенной  стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных  товаров по ФТС России и ДВТУ, отклонение составляет до 73,08% и до 73,74%  соответственно.  

 Следовательно, у таможни имелись законные основания для проведения проверки  заявленной таможенной стоимости, запроса у общества дополнительных пояснений и  документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену ввозимого товара по  сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

 Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер  таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10  статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации  (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля,  бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

 При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой  и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства  совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей  закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация  не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует  информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС  РФ № 49).  

 По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о  недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву отсутствия оплаты  по данной поставке, при этом ведомостью банковского контроля установлено  отрицательное сальдо расчетов, то есть значительная переплата (платежи поступали под  кодом «11100»), что противоречит пояснениям декларанта об отсутствии оплаты данной  поставки и указывает, по мнению таможни, на значительное занижение таможенной  стоимости ввозимых товаров. Кроме того, отсутствия в заявлении на перевод номеров  инвойсов, по которым произведена оплата за товар, перечисление обществом денежных  средств в банки третьих стран, отсутствует перевод прайс-листа производителя товаров,  не представлена экспортная декларация, общество ссылается на отказ инопартнера ее  предоставить. Прайс-лист продавца носит признаки формального составления, не  содержит сведения о периоде действия и имеет признаки фиктивности.  

 Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от  28.02.2017 № HLSF-2632-4 продавец обязуется поставить покупателю товар в  ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении  

(спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный  ему товар.  

 В силу пункта 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия  поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной  партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку.  Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки на  каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе согласно  Инкотермс-2010.  

 Согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со  счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по  курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам,  указанным в пункте 13 контракта.  

 Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180  дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести предварительную  оплату за товар (пункт 3.2 контракта).  

 Следовательно, по условиям контракта предусмотрена как отсрочка платежа, так и  предоплата.  

 Представленная спецификация от 28.05.2022 № PRL9622805 содержит  аналогичные условий оплаты поставляемого товара.  

 Несмотря на то, что условиями контракта, при оплате платежей по нему не  предусмотрено указание в платежных документах номеров инвойсов, декларант при  отрицательном сальдо согласно ведомости банковского контроля, не представил  доказательства оплаты предыдущих поставок по данному контракту, учитывая, что  спорная поставка не являлась первой. Доказательств оплаты спорной партии товара  декларантом также не представлено ни в ходе таможенного оформления, ни при  рассмотрении дела в арбитражном суде по истечении 180 дней с момента получения  товара.  

Выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной  стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не представил  экспортную декларацию, а также сведения о соответствии заявленной таможенной  стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации  страны отправления.  

Каких-либо документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками  внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была  принята по первому методу, заявителем представлено не было.  

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию,  как не предусмотренную контрактом в качестве документа, сопровождающего товар,  апелляционная коллегия, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума  ВС РФ от 26.11.2019 № 49, оценивает критически, тем более, что из буквального  прочтения ответа инопартнера от 10.07.2022 не следует, что у последнего отсутствует  возможность по представлению данного документа.  

Соответственно представление обществом пояснений в ходе таможенного контроля  о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о  предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене,  сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров  не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях  внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга  лиц.  

Одновременно с этим следует отметить, что за время осуществления  внешнеэкономической деятельности по контракту от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 декларант  не был лишен возможности по принятию мер на включение в текст контракта  дополнительных условий, связанных с представлением дополнительных документов,  

подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления,  учитывая низкую стоимость ввозимого товара.  

Кроме того, в данном случае экспортная декларация была запрошена обществом у  инопартнера письмом от 01.06.2022, то есть уже после ввоза спорных товаров на  территорию РФ и их таможенного оформления, что не соответствует ожидаемому  поведению покупателя по предварительному получению от продавца объема сведений и  документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении  товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня спорного товара,  влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности его заявления.  

При этом экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену  товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих  документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только  от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от  покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной  декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости  ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов  страны вывоза.  

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза,  представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого  отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны  отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах  по сделке.  

Соответственно непредставление обществом декларации страны отправления не  позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в  стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе  товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров,  тем более, что документы об оплате поставленного товара отсутствовали ввиду отсрочки  платежа.  

 В связи с чем, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что декларант не  устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода  определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки, поскольку  совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов  показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование  стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что сведения о заявленной  декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не  являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что  является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

 Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что письменные пояснения,  обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе  аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную  декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.  

 Оценивая доводы таможенного органа относительно невозможности рассматривать  представленный прайс-лист в качестве документа, подтверждающего заявленную  таможенную стоимость, суд апелляционной инстанции учитывает, что под прайс-листом  понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров,  оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный  период. Соответственно указанная в прайс-листе информация по выбору лица,  реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному  контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом  

товара. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями  спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и  оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной  таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов  таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей.  

 Указание таможенного органа на необоснованное осуществление декларантом  платежей по контракту на счета третьих лиц по мотиву того, что такой способ расчетов не  предусмотрен контрактом или дополнительными соглашениями к нему, судом  апелляционной инстанции также не принимается, так как возможность подобных расчетов  нормами национального законодательства и международного права не ограничена.  

  В то же время ошибочность отдельных выводов таможни в целом не  свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения от 10.08.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку  документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была  документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный  характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов.   

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации  на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости товаров   № 30, 49, 50, 57, 58 по первому методу определения таможенной стоимости.  

 По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса,  применяемыми последовательно.  

 Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в  спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с  однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.  

 Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации,  выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по  спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости  сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно,  а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим,  качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в  спорной декларации.  

 В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе  источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней  соблюдены.  

 С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 10.08.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/310522/3039095, не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем  заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

 Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  за подачу апелляционной жалобы относятся на общество.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу № А51-18427/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Г.Н. Палагеша 

Судьи Н.Н. Анисимова  

 О.Ю.Еремеевой 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:17:00Кому выдана Палагеша Галина Николаевна