ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1901/2013-1

14 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при участии:  

конкурсный управляющий Яцкевич И.Н., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28831/2018)  УФНС по Калининградской области

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2018 по делу № А21-1901/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ФНС России  к Бабковскому К.А. о признании недействительным  списания дебиторской задолженности, разрешении разногласий и утверждении Соглашения об отступном 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КМООИ «Бранвен»,

установил:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен» (ОГРН 1053918502230, ИНН 3910999260) (далее – КМООИ «Бранвен», Организация) обратился в суд с заявлением о признании Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен» несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3,6,7,8,9,37,38,224- 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением от 26.04.2013 Организация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Яцкевич И.Н. 

Определением от 25.06.2015 конкурсное производство в отношении должника было завершено. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение суда от 26.05.2016 было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

 05.12.2017 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным списания дебиторской задолженности, разрешении разногласий и утверждении соглашения об отступном, указывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 с бывшего руководителя должника Бабковского К.А. в пользу должника взысканы убытки в сумме 44 377 625,7 руб.

Определением  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2018 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что управляющий,  списывая дебиторскую задолженность  к Бабковскому К.А., не принял ее в счет погашения требований, признав нереальность ее взыскания и списав по приказу  № 1 от 05.10.2017. По мнению налогового органа, отсутствуют  препятствия для утверждения соглашения об отступном и о передаче права требования к Бабковскому К.А., в размере 44 377 625,70 руб. и невозможности рассмотрения данного вопроса в арбитражном суде. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 77 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. 

Таким образом, принятие решения о списании дебиторской задолженности относится к компетенции руководителя организации, полномочия которого в данном случае исполняются конкурсным управляющим. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2017 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с Бабковского К.А. в пользу КМООИ «Бранвен» 44 377 625,7 руб. по причине отсутствия у должника имущества. 

Приказом № 1 от 05.10.2017 конкурсный управляющий признал безнадежной ко взысканию дебиторскую задолженность Бабковского К.А. и списал указанную задолженность. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что  при получении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о взыскании с Бабковского К.Г. в пользу КМООИ «Бранвен» конкурсный управляющий имел право произвести списание вышеуказанной суммы, что не является аннулированием задолженности, поскольку задолженность  продолжает отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания.

 По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). 	

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве. Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

 Определением суда от 16.03.2017 суд счел обоснованным довод ФНС России о том, что ввиду наличия текущих платежей, превышающих сумму убытков, взысканную в пользу должника с Бабковского К.А., и при внеочередном порядке их удовлетворения, а также ввиду отсутствия оценки рыночной стоимости вышеуказанной дебиторской задолженности, передача кредиторам по текущим платежам отступного в виде права требования к Бабковскому К.А. более отвечает принципу максимального удовлетворения требований лиц, участвующих в деле, в данном случае лиц, имеющих требования по текущим платежам, и не нарушает интересы конкурсных кредиторов. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что решение этого вопроса отнесено к компетенции собрания кредиторов, которое до настоящего времени не состоялось. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из картотеки арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что определением суда первой инстанции  от 31.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника КМООИ «Бранвен», предложенное конкурсным управляющим Яцкевич И.Н.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что условия предложенного конкурсным управляющим Положения способны негативно и существенным образом повлиять на возможность продажи имущества, на доступ публики к торгам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, или не обеспечивают эффективную реализацию имущества, причиняют убытки должнику или его кредиторам. 

Довод ФНС России о том, что суд уже признавал недействительным решение собрания кредиторов от 18.07.2016, на котором было утверждено аналогичное Положение, суд не считает достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду того, что, несмотря на вывод суда в определении от 16.03.2017 о целесообразности заключения соглашения об отступном, ни на одном собрании кредиторов не рассматривался и не утверждался конкретный текст соглашения об отступном, ввиду его непредставления ни ФНС России, ни конкурсным управляющим собранию кредиторов.

Таким образом, условия отступного не согласованы собранием кредиторов должника. 

Между тем пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Доказательства того, что собрание кредиторов Общества принимало решение относительно всех условий соглашения об отступном, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия согласования собранием кредиторов условий соглашения об отступном суд счел необходимым утвердить представленное конкурсным управляющим Положение. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления  уполномоченного органа о признании недействительным списания дебиторской задолженности, разрешении разногласий и утверждении соглашения об отступном.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.09.2018 по делу №  А21-1901/2013-1  оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова