АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-14844/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска "Городской транспорт" (ИНН 2451000381, ОГРН 1022402301690) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании долга, пени, 

в присутствии:

от истца: Скоп И.А., представителя по доверенности от 26.03.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Городской транспорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть" (далее – ответчик) о расторжении договора № 10.17 о размещении сетей и оборудования от 01.01.2017, заключенного между муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть», о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору № 10.17 от 01.01.2017 г. в размере 1 855 054 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020. 

19.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик иск признает частично в части исковых требований о взыскании долга. Частичное признание  иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  Истец поддержал иск. На реструктуризацию задолженности истец не согласен,  поскольку ответчик не оплачивает долг, истец требует расторжения договора. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая заявление ответчика о намерении оплатить долг, для урегулирования спора судебное разбирательство отложено на 01.10.2020.

23.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец просит суд взыскать 2 515 405 руб.  75  коп., в том числе  1 671 215 руб. 02 коп. долга, 844 190 руб. 73 коп. пени. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с уточнением размера исковых требований, для предоставления истцом  расчетов судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

03.12.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.  По ходатайству  истца, судебное разбирательство отложено на 27.01.2021.

В связи с неисполнением определения суда,  с отсутствием ходатайств и заявлений от сторон, неявку сторон  в судебное заседание, судебное разбирательство отложено на 07.04.2021. Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обоснования расчетов.

Определением от 07.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление рассмотрено в его отсутствие.

Истец  представил пояснения по расчетам, приобщены к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2017 между муниципальным предприятием города Красноярска «Горэлектротранс» (переименовано в муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт») (далее по тексту истец, предприятие), и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (далее по тексту – ответчик, пользователь), заключен договор №10.17 о размещении сетей и оборудования, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению мест крепления волоконно-оптического кабеля (ВОК) ответчику на опорах контактной сети городского электрического транспорта, принадлежащих на праве хозяйственного ведения истцу, а ответчик принял на себя обязательства своевременно производить расчеты по вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуги по предоставлению одного места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети МП «ГЭТ» утверждена постановлением администрации города Красноярска № 416 от 26.06.2015 и составляет 208 руб. 56 коп. в месяц без учета НДС,

В силу пункта 4.2. договора размер ежемесячной оплаты по настоящему договору определяется исходя из общего количества предоставленных пользователю мест крепления и стоимости услуги по предоставлению одного места крепления. 

Согласно пункту 4.3. договора пользователь производит оплату за оказанные услуги предприятием ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке предоплаты. 

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору предприятие вправе требовать от пользователя выплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 суммы, подлежащей оплате. 

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, действие договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 6.5. договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при невыполнении условий и/или обязательств по договору другой стороной, направив последней письменное уведомление на адрес, указанный в договоре. Действие договора прекращается датой, указанной в уведомлении.

Количество точек (мест) крепления и местоположения опор контактной сети определено в приложении № 1 к договору (акт приема-передачи) в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019.

В связи с нарушением обязательства по внесению платежей истец в адрес ответчика направил претензию №74 от 29.01.2020, в которой истец просил ответчика во внесудебном порядке погасить просроченную задолженность в размере  1 185 046  рублей 28 копеек.

В гарантийном письме (вх. № истца 563 от 22.05.2020) ответчик признал задолженность перед истцом в размере 2 220 046 руб. 31 коп., заявил о рассрочке оплаты долга до 30.04.2021. В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 12.06.2020, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 855 054 руб. 57 коп., заявил о рассрочке оплаты долга равными частями ежемесячно по 200 000 руб. до 12.10.2020. Платежным поручением № 394 от 08.06.2020 ответчик внес платеж в размере 100 000 руб.  По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 1 671 215 руб. 02 коп. долга за период с февраля 2020 года сентябрь 2020 года включительно, пени в размере 844 190 руб. 73 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, а также расторгнуть договор в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец квалифицирует отношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Тот факт, что в предмете договора указано, что истец оказывает ответчику услугу по предоставлению мест, не влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", выражающего правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 ГК РФ).

В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление имущества в пользование, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, сущность аренды как самостоятельного вида обязательств выражается в возмездной передаче арендодателем арендатору правомочий владения и пользования индивидуально-определенной непотребляемой вещью, право собственности на которую принадлежит другому лицу (арендодателю либо лицу, уполномочившему арендодателя на сдачу имущества в аренду).

Из нормы статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возможность существования двух моделей арендных отношений - с передачей арендатору владения и пользования и с передачей арендатору только пользования арендованной вещью. В последнем случае арендатору предоставляется возможность извлечения из вещи определенных полезных свойств без выбытия имущества из владения арендодателя.

По условиям договора истец предоставляет ответчику места крепления волоконно-оптического кабеля (ВОК) ответчику на опорах контактной сети городского электрического транспорта.

Таким образом, спорные правоотношения являются правоотношениями "пользовательской" аренды, при которой арендатору предоставляется возможность извлечения из объекта аренды определенных полезных свойств без выбытия имущества из владения арендодателя. Сторонами установлена повременная (ежемесячная) оплата, что также отвечает существу арендного правоотношения.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуги по предоставлению одного места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети МП «ГЭТ» утверждена постановлением администрации города Красноярска № 416 от 26.06.2015 и составляет 208 руб. 56 коп. в месяц без учета НДС,

В силу пункта 4.2. договора размер ежемесячной оплаты по настоящему договору определяется исходя из общего количества предоставленных пользователю мест крепления и стоимости услуги по предоставлению одного места крепления. 

Согласно пункту 4.3. договора пользователь производит оплату за оказанные услуги предприятием ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке предоплаты. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору предприятие вправе требовать от пользователя выплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 суммы, подлежащей оплате. 

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 1 671 215 руб. 02 коп. долга за период с февраля 2020 года сентябрь 2020 года включительно, пени в размере 844 190 руб. 73 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020,В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных истцом документов подписанный ответчиком, следует, что ответчиком признавались как суммы долга,  так и пени, что подтверждено, отзывом ответчика от 19 июня 2020 года на сумму 1 855 054 руб. 57 коп., гарантийным письмом на сумму 2 220 046 руб. 31 коп.,   актами сверки и пояснениями истца по расчетам в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В гарантийном письме (вх. № истца 563 от 22.05.2020) ответчик признал задолженность перед истцом в размере 2 220 046 руб. 31 коп., заявил о рассрочке оплаты долга до 30.04.2021. В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 12.06.2020, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 855 054 руб. 57 коп. (1 257 215 руб. 54 коп. долга и 597 839 руб. 03 коп. пени) , заявил о рассрочке оплаты долга равными частями ежемесячно по 200 000 руб. до 12.10.2020. Платежным поручением № 394 от 08.06.2020 ответчик внес платеж в размере 100 000 руб. 

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты суммы долга и пени по заявленным исковым требованиям не представил. Расчет суммы долга ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами. Расчет исковых требований произведен истцом с учетом изменений размера тарифа согласно постановлениям администрации города Красноярска. С июня 2020 года расчет арендной платы по договору произведен истцом с применением указанного тарифа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей истцом в его адрес направлена претензия с требованием погасить сумму долга и пени. В претензии истец указал, что в соответствии с пунктом 6.5. договора он имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор.

Сумма иска не оплачена после претензии, подачи иска и в период рассмотрения дела. 

Заключив  договор аренды,  ответчик должен знать об обязанности оплачивать арендную плату по договору. Учитывая срок неисполнения обязательств с учетом сроков дела в суде, договор аренды подлежит расторжению в связи с неплатежами.  

Руководствуясь статьями 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд пришел к выводу, что  допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора не погашена, истец вправе требовать расторжения договора аренды в связи с неоднократным и длительным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем, требование о расторжении подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, расторгнуть договор № 10.17 о размещении сетей и оборудования от 01 января 2017 года между обществом  с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть" и муниципальным  предприятием  города Красноярска "Городской транспорт". 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть" в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Городской транспорт" 1 671 215 руб. 02 коп. долга, 844 190 руб. 73 коп. пени, 41 577 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска "Городской транспорт" из федерального бюджета 6 181 руб.   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4623 от 01.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко