АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6908/2022

г. Новосибирск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖилКо Центр», г. Новосибирск ИНН 

<

***>

третье лицо - ФИО1, г. Барнаул

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000392 от 04.03.2019 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 42 763,96 руб., пени за период с 18.08.2021 по 16.02.2022 в размере 4 435,75 руб.,

при участии: представителя истца - ФИО2 (доверенность от 27.12.2021,

паспорт, диплом), 

представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 07.11.2019, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖилКо Центр» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000392 от 04.03.2019 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 42 763,96 руб., пени за период с 18.08.2021 по 16.02.2022 в размере 4435,75 рублей. 

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом направлялись определения в адрес третьего лица по имеющимся в деле адресам, однако определение суда третьим лицом не получено, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, судом направлялся запрос в Управление федеральной миграционной службы по Новосибирской области с просьбой предоставить актуальные сведения о месте государственной регистрации или о месте жительства третьего лица, согласно полученному ответу ФИО1 не состоит на учете в Новосибирской области.

Судом также был направлен аналогичный запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Согласно полученному ответу, ФИО1 была снята с учета в г. Сочи в 2016 году.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие третьего лица, а соответствии со ст.123 и 156 АПК РФ.

Судом принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 42 763,96 руб., пени за период с 18.08.2021 по 25.10.2022 в размере 5 154,91 руб.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, так как общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖилКО Центр» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Ответчик полагает, что плату должны вносить собственники помещений, так как с ними заключены прямые договоры. Также ответчик не согласен с расчетом истца.

В материалы дела представлены возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец указал на обоснованность представленного им расчета, который соответствует действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «ЖилКо Центр» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000392 от 04.03.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2). 

Приложением № 1 к договору сторонами согласована ориентировочная величина потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), включающая в себя, в том числе потери в тепловых сетях. 

Приложением № 3 к договору сторонами согласованы характеристика объекта теплоснабжения, тепловые нагрузки объекта и количество нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях потребителя. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 9.2 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени.

16.10.2019года собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры, в связи с чем, с февраля 2020 года договор № 522000392 от 04.03.2019, между истцом и ответчиком был расторгнут.

            Ответчиком осуществлено перечисление денежных средств в адрес истца за январь 2020 года. Однако, поскольку показания приборов учета передаются собственниками в адрес управляющей организации 20-25 числа каждого месяца, то остался не возмещенным период поставки тепловой энергии с 21 по 31 января 2020 года. Поскольку обязательство по оплате за этот период возникает в феврале 2020 года, истец указал период начисления – февраль 2020 года, хотя фактически иск заявлен о взыскании ресурсов, поставленных в части января 2020 года (с 21 по 31 января).        

Претензией от 17.01.2022 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку оплата ответчиком не произведена, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

1.ООО Управляющая организация «ЖилКО Центр» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Ответчик не является потребителем (абонентом) и (или) исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии па нужды отопления МКД, соответственно не подлежит применению ст.ст. 539, 544 Г'К РФ. У ответчика отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, потребленной собственниками помещений в МКД.

По мнению ответчика, оплату поставленной тепловой энергии на МКД должны оплачивать собственники помещений МКД, так как заключены прямые договоры собственников с АО «СИБЭКО».

Решение собственников о заключении прямых договоров истец исполнил избирательно, поскольку прямые договоры были заключены только с собственниками жилых помещений.

2. Собственники нежилых помещений, кроме машино-мест, оплачивают коммунальную услугу по отоплению самостоятельно и только но прямым договорам с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик не является собственником нежилого помещения (спортзал). Ответчик в названных отношениях не является стороной и не является лицом обязанным вносить плату.

3. Между истцом и ответчиком расторгнут договор №522000392 от 04.03.2019г.с 01.02.2020г.

4. В спорный период истец имел заключенный прямой договор с собственником нежилого помещения спортзал - ФИО1.

Из предоставленного ФИО1 сверки расчетов следует, что в феврале 2020 года между АО «СИБЭКО» и ФИО1, как собственника нежилого помещений спортзала, был заключен договор №626003265 от 20.02.2020.

5.Расчет истца невозможно проверить и (или) обосновать.

В возражениях истца на отзыв ответчика, истец отклонил доводы отзыва ответчика.

По мнению истца, расчет истца, соответствует действующему законодательству.

В дополнениях ответчика к отзыву на иск, ответчик не согласен с расчетом истца, поскольку, в том числе, в расчетах не учитывались показания индивидуальных приборов учета (ИПУ). 

В возражения истца на отзыв ответчика истец указал, что по информации, имеющейся в АО «СИБЭКО», за период февраль 2020 года нежилые помещения (спортзал и автопарковка), расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу ул. Тимирязева, 73/1, не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ), также отсутствует информация об объемах потребления по ИПУ жилых помещений за февраль 2020 года, в результате чего Vi = 0 (объем тепловой энергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета тепловой энергии). 

В контррасчете, ответчик использует объем потребления по помещениям с ИПУ в размере 65,5195 Гкал. Данная величина фактического потребления по ИПУ определена как среднее за предыдущий месяц, что некорректно. 

Объем потребления тепловой энергии на отопление в нежилом помещении равен произведению показаний ОДПУ на отношение площадей нежилого помещения к общей площади жилых и нежилых помещений дома, т.е. не зависит от показаний ИПУ тепловой энергии на отопление только в жилом помещении. 

Следовательно, размер начислений за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением без учета показаний ИПУ жилой части МКД и с учетом переданных показаний ИПУ жилой части МКД остается одинаковым.

В пояснениях, истец указал, что учет индивидуальных приборов учета тепловой энергии собственников квартир ежемесячно не производится, при этом, по итогам года производится годовая корректировка по отоплению с учетом объемов индивидуальных приборов учета собственников квартир.

              В возражениях  на отзыв от 26.07 2022 года истец указал, что по информации, имеющейся в АО «СИБЭКО», за период февраль 2020 года нежилые помещения (спортзал и автопарковка), расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу ул. Тимирязева, 73/1, не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ), также отсутствует информация об объемах потребления по ИПУ жилых помещений за февраль 2020 года, в результате чего Vi = 0 (объем тепловой энергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета тепловой энергии). В контррасчете ответчик использует объем потребления по помещениям с ИПУ в размере 65,5195 Гкал. Данная величина фактического потребления по ИПУ определена как среднее за предыдущий месяц, что некорректно. Объем потребления тепловой энергии на отопление в нежилом помещении равен произведению показаний ОДПУ на отношение площадей нежилого помещения к общей площади жилых и нежилых помещений дома, т.е. не зависит от показаний ИПУ тепловой энергии на отопление только в жилом помещении. Следовательно, размер начислений за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением без учета показаний ИПУ жилой части МКД и с учетом переданных показаний ИПУ жилой части МКД остается одинаковым. Общая площадь МКД 13959,4 кв.м., из них: 10269 кв.м. – площадь жилой части, подтверждается техническим паспортом, данными ИКУ, предоставленными при заключении договора. 3524,7 кв.м. - площадь автопарковки, подтверждается экспликацией автостоянки (1307,0 кв.м. площадь машино-мест (662,2 (-2 этаж) + 644,8 (-1 этаж)) + 2217,7 кв.м. площадь общего имущества собственников машино-мест (1139,6 (-1 этаж) + 1078,1 (-2 этаж)); 165,7 кв.м. – площадь спортзала, подтверждается техническим паспортом.

Ответчик в ходе судебных заседаний пояснил, что помещение спортзал является нежилым, собственником данного помещения является третье лицо. Помещение  машинно–место также является нежилым.

В ходе судебных заседаний ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

            В судебном заседании 19 августа 2022 года свои пояснения по расчету исковых требований сообщила специалист по расчету АО «Сибэко».

            В судебное заседание от 11.10.2022 вызывался Специалист Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО4

В ходе судебного заседания от 11.10.2022 представитель истца пояснила, что до перехода на прямые договоры платить должен ответчик. По мнению истца, законодательство прямо не обязывает собственников парковки заключить договор, обязанность возлагается только на собственников нежилых помещений. Данный довод истца основан на судебной практике.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца в части требования, потребленной тепловой энергии относительно парковки. А потому исковые требования в этой части иска признаются судом обоснованными.

            В части оплаты тепловой энергии, потребленной нежилым помещением – спортзалом, суд признает обоснованными доводы ответчика.

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

            Как следует из материалов дела, после 01.02.2020 собственники оплачивают принятую тепловую энергию по прямым договорам.

Спорным периодом являются начисления за период с 21.01.2020 по 31.01.2020.   

Судом отклоняется довод отзыва ответчика о неверности расчета исковых требований в отношении начислений тепловой энергии за машинно-места.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды отопления произведен истцом по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила), согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по соответствующей формуле.

Истцом при расчете использованы исходные данные: площадь жилой части МКД 10269 м2 площадь автопарковки 3524,7 м2 площадь спорт.зала 165,7 м2 общая площадь 13959,4 м2 площадь МОП 1268,99 м2 показания ОДПУ (20.01.2020-31.01.2020) 116,8161 Гкал объем по ИПУ жителей (20.01.2020-31.01.2020) 65,5195 Гкал. 

Оснований считать расчет неверным, у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 40843 рубля 09 копеек.

В остальной части исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и признает обоснованными доводы ответчика.

Анализ положений  пункта 18 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), предусматривающий обязанность собственника нежилого помещения в МКД в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту – «РСО») представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам, в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является РСО, а также анализ положений подпункта «а» пункта 21  Правил № 124 об определении объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДНУ, на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО  (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ), позволяет говорить о том, что с 2017 года собственники нежилых помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно РСО независимо от способа управления домом.

Поэтому с 01.01.2017 обязанной стороной по оплате коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением, является собственник такого нежилого помещения, а не управляющая организация, следовательно, собственник нежилого помещения в МКД (даже при отсутствии письменного договора с РСО) обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно РСО.

Правовых последствий неисполнения информационной обязанности (в том числе по оплате после 01.01.2017 потребленного нежилыми помещениями энергоресурса) нормативные     правовые     акты     в     отношении     управляющей     организации не предусматривают. В этой связи РСО с учетом изменения с 01.01.2017 нормативно-правового регулирования должна принять разумные меры к выявлению нежилых помещений в МКД, собственники которых по пункту 6 Правил № 354 обязаны заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Учитывая особенности РСО как субъекта отношений по энергоснабжению, являющегося коммерческой организацией — профессионалом в данной области, к которой в силу закона применяется повышенный стандарт заботливости и осмотрительности, а также неравенство профессионализма сторон как контрагентов в сфере энергоснабжения, негативные последствия отсутствия сведений о наличии в МКД  повелением     управляющей     организации     по      исполнению      соответствующей информационной обязанности и РСО, не предпринявшей мер к получению данной информации, в том числе, путем обращения к такой управляющей организации, по общему правилу должны возлагаться на РСО.

В ситуации пассивного поведения управляющей организации, не исполнившей предусмотренную абзацем четвертым пункта 6 Правил № 354 информационную обязанность, и РСО, не предпринявшей попыток установления нежилых помещений в МКД и заключения прямых договоров с их собственниками, иск РСО о взыскании с   управляющей   организации   задолженности   по   оплате   коммунального   ресурса, поставленного в нежилое помещение в МКД, может быть удовлетворен лишь тогда, когда такой  управляющей   организацией   фактически   выполнены   функции   исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного нежилого помещения, собраны денежные средства за поставленный коммунальный ресурс за конкретный период в нежилое помещение в целях его последующей оплаты РСО.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчику были начислены пени за период с 18.08.2021 по 25.10.2022 в размере 5 154,91 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4 923 рубля 30 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖилКо Центр» в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000392 от 04.03.2019 в размере 40843,09 руб., пени в размере 4 923 рубля 30 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 1910 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Кладова