Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111262/2017

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Акцент групп» (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит. И, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография Печатня» (196607, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Типография Печатня»

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент групп»

о взыскании убытков,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2018, паспорт); ФИО2 (доверенность от 01.08.2018, удостоверение) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.09.2018, паспорт)    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент групп» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография Печатня» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 513 776 руб. 47 коп. задолженности и 51 377 руб. 64 коп. неустойки по договору от 11.02.2016 № АГ-735 (далее – Договор). 

Определением от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Определением от 16.08.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 59 700 руб. 24 коп. убытков.

В ходе рассмотрения спора судом Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило первоначальный иск и просило взыскать с Компании 438 026 руб. 47 коп. задолженности и 43 802 руб. 65 коп. пеней по Договору.

В судебное заседание 11.10.2018 явились представители сторон.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 11.02.2016 заключили Договор на изготовление полиграфической продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению полиграфической продукции. Наименование, количество, сроки изготовления, стоимость и порядок оплаты каждой партии продукции устанавливаются в техническом задании (приложение № 1) на изготовление полиграфической продукции (далее - техническое задание) и закрепляются в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, подписываемых сторонами. При этом каждое из них оформляется за соответствующим порядковым номером и рассматривается сторонами как неотъемлемая часть договора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость и порядок оплат работ определяется сторонами в техническом задании, являющемся в каждом случае неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к Договору). Стоимость работ включает в себя стоимость продукции, все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, а также НДС 18%.

Если иное не предусмотрено техническим заданием, заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего технического задания (пункт 3.2 договора).

Общество выполнило работы по Договору на общую сумму 10 719 748 руб. 08 коп.

Компания не оплатила выполненные и принятые работы в размере 438 026 руб. 47 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 21 от 21.07.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Компания претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам проведенной сторонами сверки расчетов Общество уменьшило исковые требования в части взыскания основного долга до 438 026 руб. 47 коп., пени – до 43 802 руб. 65 коп.

Компания под аудиозапись пояснила, что не оспаривает сумму основного долга и неустойки. 

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску.

В данном случае договор носит смешанный характер, к нему применимы нормы о поставке и подряде.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта исполнения обязательства по Договору Общество представило в материалы дела счета на изготовление полиграфической продукции, универсальные передаточные документы. 

Компания выполненные  работы не оплатила, в судебном заседании под аудиозапись признала сумму задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты работ заказчиком исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 10% рот стоимости заказа.

Неустойка по первоначальному иску согласно расчету общества составляет 43 802 руб. 65 коп. 

Судом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил; под аудиозапись пояснил, что не имеет возражений по сумме и периоду начисления неустойки. 

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме. 

По встречному иску.

Компания подала встречный иск о взыскании с Общества 59 700 руб. 24 коп. убытков по Договору.

В обосновании встречного иска Компания указала следующие обстоятельства.

В силу пункта 2.4.1 Договора исполнитель обязан выполнить на высоком профессиональном уровне, согласно отраслевым стандартам качества (приложение                № 2) с применением качественных полиграфических материалов, стоимость которых включена в цену, указанную в соответствующем приложении.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, исполнитель письменно извещает об этом закахчика. В случае заказчика с проведением дополнительных работ, сторонами составляется протокол об изменении цены на соответствующий заказ с перечнем дополнительных работ. К дополнительным работам, в частности, относится доработка исходных материалов (файлов макетов). При этом дополнительные работы с файлами заказчика осуществляется только после ознакомления исполнителя с указанными файлами. При этом заказчик обязуется дать письменные ответ на уведомление исполнителя о необходимости проведения дополнительных работ в течение 3-х рабочих дней с даты получения от исполнителя соответствующего уведомления.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, размер убытков.

В данном случае наличие таких обстоятельств не установлено.

Продукция (и работы по ее изготовлению) приняты без замечаний.

Как указала Компания, в дальнейшем товар был направлен заказчику – ООО «Озон», от которого впоследствии поступили акты забраковки, согласно которым при осуществлении входного контроля товара был обнаружен его пересорт: вместо всех инструкций на «Диазолин» были обнаружены инструкции на «Амброксол». Поскольку поставленный товар не соответствовал указанному в сопроводительных документах, ООО «Озон» возвратила его Компании, что подтверждается счетом-фактурой перевозчика. Товар был пересортирован силами Компании и направлен ООО «Озон».

Вместе с тем доказательства того, что (с учетом приемки товара у Общества по Договору без замечаний) Компания не переупаковывала товар, формируя его партии для отправки ООО «Озон» отсутствуют; данное обстоятельство не исключил и представитель Компании.

Пересортица товара является явным недостатком и могла быть установлена при обычном способе приемки.

При таком положении встречный иск удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

первоначальный иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография Печатня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент групп» 438 026 руб. 47 коп. задолженности, 43 802 руб. 65 коп. неустойки и 12 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Акцент групп» из федерального бюджета 1666 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017                   № 1373.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.