АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32065/2025

08 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном  

заседании дело № А60-32065/2025 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАДОРСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 06.03.2025, от ответчика: не явился, извещен, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАДОРСТРОЙ" о взыскании 4190067 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 3603680 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 586029 руб. 38 коп., 358,46 руб. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России равной, действующей в соответствующие периода просрочки по день фактического исполнения обязательства; а также просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб., почтовые издержки в сумме 192 руб.  

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание.  

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 470 901 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 3603680 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 4 866 194 руб. 40 коп., 1 027 руб. 02 коп. проценты за пользования денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы 3 594 240,00 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 9440 руб. в размере ставки рефинансирования Банка России действующей в соответствующие периода  

просрочки по день фактического исполнения обязательства; также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 28000 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд, проанализировав материалы дела, учитывая положения ст. 51 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Судебное разбирательство назначено на 25.09.2025. Ответчик представил отзыв, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 между ИП ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГРАДОРСТРОЙ» (Покупатель) заключен рамочный договор поставки № 2-2024 от 20.05.2024, согласно которому поставщик обязуется поставлять автомобильные шины, диски, камеры, ободные ленты, аккумуляторы, иные автотовары и комплектующие к ним, именуемые далее Товар, в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель обязуется принять товар (или организовать приёмку товара грузополучателем) и оплатить его поставщику в соответствии с условиями настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки Товар поставляется на основании заказов/заявок покупателя, на условиях, согласованных в договоре и по ценам поставщика. Получение Покупателем (представителям покупателя или грузополучателем) товара, указанного в товарной накладной (ТН)/универсальном передаточном документе (УПД), подтверждает факт полного согласия Покупателя заказом/заявкой и согласие с поставкой на условиях настоящего договора и по указанным в ТН/УПД ценам.  

Пункты 1.4 и 1.5. Договора поставки предусматривают согласование сторонами дополнительных услуг в рамках Договора поставки.  

Согласно пункту 2.3 Расчёты по договору производится путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанные в разделе 10 настоящего договора, на условиях 100%-ной предоплаты до даты поставки товара Поставщиком Покупателю.  

20.05.2024 во исполнение своих обязательств по всем заключенным между Сторонами договорам, а также по всем договорам, которые будут заключены в будущем между Сторонами было подписано соглашение об обмене электронными документами, которое подразумевает электронный обмен первичными документами, подписанными усиленной  

квалифицированной электронной подписью, по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО распространяется только на следующие документы: договоры, соглашения, дополнительные соглашения, Универсальные передаточные документы (УПД), Счета, Акты приема -передачи, Счета-фактуры, универсальный корректировочный документ (УКД), Акты выполненных работ, Акты сверок, Акт по форме ТОРГ-2, Претензии.  

В рамках Договора поставки сторонами согласованы поставки товара в адрес ООО «ЮДС». Истцом был произведен отпуск товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (УПД) и оказаны услуги:  

УПД № 12 от 06.11.2024 года на сумму 5056200,00 руб. УПД № 14 от 26.12.2024 года на сумму 6496000,00 руб. УПД № 1 от 07.02.2025 года на сумму 9440,00 руб.  

По состоянию на 29.10.2024 предоплата в пользу ИП ФИО1 составляла 3357960,00 руб.  

После отгрузки Товара по УПД № 12 от 06.11.2024 на сумму 5056200,00 руб. задолженность в пользу ИП ФИО1 составляла 1698240,00 руб.  

10.12.2024 ООО «ЮДС» произвело оплату в сумме 100000,00 руб. 

23.12.2024 ООО «ЮДС» произвело оплату в сумме 3500000,00 руб., задолженность была погашена.  

После отгрузки товара по УПД № 14 от 26.12.2024 на сумму 6496000,00 руб. задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 4 594 240,00 руб.  

28.01.2025 ООО «ЮДС» произвело оплату в сумме 1000000,00 руб. 

Задолженность в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 28.01.2025 составила 3 594 240,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.  

10.02.2025 ООО «ЮДС» подписало УПД № 1 от 07.02.2025 на сумму 9440,00 руб. на оказание услуг по хранению контейнера за январь и февраль 2025 года. ООО «ЮДС» приняли услугу без замечаний и возражений. Оплата по УПД № 1 от 07.02.2025 года до настоящего времени не произведена.  

Поставщик исполнил своё обязательство и поставил товар в соответствии с условиями Договора в полном объеме, никаких претензий по качеству Товара и комплектности сопроводительных документов ответчик в адрес истца не предъявлял.  

Истец пояснил, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнил.  

По расчету истца, по состоянию на 07.04.2025 задолженность ООО «ЮДС» в пользу ИП ФИО1 составляет 3 603 680,00 руб.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании 3 603 680 руб. подлежит удовлетворению. Ответчиком размер основного долга не оспорен.  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, по поставке на сумму 5056200,00 руб. (УПД № 12 от 06.11.2024 года) за период с 06.11.2024 по 23.12.2024 начислена неустойка в сумме 401 077,60 руб. По поставке товара на сумму 6496000,00 руб. (УПД № 14 от 06.11.2024) с 26.12.2024 по 25.09.2025 начислена неустойка в сумме 5 094 108,80 руб.  

Ответчик заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки до 0,1% в день.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.  

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 2 747 593 руб. 20 коп.  

Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не установлено. Суд также полагает возможным продолжать ее начисление в размере 0,2 %, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в сумме 1187 руб. 11 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 36 000 руб.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, почтовые расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 352 460 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 3 603 680 руб., неустойка (пени) в размере 2 747 593 руб. 20 коп., с продолжением начисления в размере 0,2% на сумму долга 3 603 680 руб., начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, 1187 руб. 11 коп. проценты за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России действующей в соответствующие периода просрочки, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 192 руб. в возмещение почтовых расходов.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 298 002 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.06.2025 6:25:54

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна