АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9139/2024 

 

Дата принятия решения –  23 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7 396,72 руб., пени в размере 993 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7 396,72 руб., пени в размере 993 руб.

Определением суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что определением от 08.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "СофИнвест-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура банкротства – наблюдение сроком до 9 февраля 2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по делу А65-17382/2021 общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства, сроком на четыре месяца до 15 июня 2022 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость извещения конкурсного управляющего ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На момент рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 по делу А65-17382/2021 прекращено производство по делу о признании ООО «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 10.06.2015 №2338 между ООО «Гранат», ООО «Империя» и истцом заключен договор аренды от 17.08.2015 №18614 земельного участка с кадастровым номером 16:50:050150:4785 площадью 85,0 кв. м., для эксплуатации объекта капитального строительства-кафе по ул. Николая Ершова Советского района г. Казани сроком на 10 лет до 09.06.2025. 

Согласно расчёту арендной платы к договору (л.д.19), размер доли ответчика составлял 8/13 доли, что в денежном выражении размера арендной платы составило 924 руб. 59 коп.

Как установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу А65-18917/2023 между арендаторами и третьим лицом ООО «Деловая недвижимость» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №18614 от 17.08.2015г., из буквального толкования которого следует, что права и обязанности ООО «Империя» были переданы ООО «Деловая недвижимость». Доказательств того, что ответчик также был заменён на ООО «Деловая недвижимость» в договоре аренды №18614 от 17.08.2015г. не имеется. 

В настоящее время в ЕГРП содержится запись о регистрации данного договора с двумя арендаторами - ООО «Гранат» и ООО «Деловая недвижимость».

По договору аренды (п.3.3.) Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. 

Как указывает истец, по состоянию на 20.02.2024 по договору аренды от 17.08.2015 №18614 за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 начислено 7 396,72 руб., оплата не производилась.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику предарбитражное требование №18182/кзио-исх от 13.12.2023 о необходимости погасить задолженность по договору аренды, которое последним оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из даты принятия к производству заявления о банкротстве ответчика, суд установил, что платежи в заявленный истцом период являются текущими.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 7396,72 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 993,00 руб. за период с 15.04.2023 по 11.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.3.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, Арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 980 руб. 98 коп. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 396 (семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 72 коп., пени в размере 980 (девятьсот восемьдесят) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                         Муллагулова Э.Р.