АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12282/2021

г. Белгород

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового  управляющего ФИО7  ФИО2

к  ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: УФССП России по Белгородской области,  Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области, Руководитель Шебекинского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель  Шебекинского РОСП ФИО4

о взыскании убытков в сумме 697 000 рублей

при участии в  судебном заседании :

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 24.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ; 

от ФССП России: не вились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: ФИО6, представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от начальника отделения старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

от Шебекинского РОСП: ФИО6, представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя  Шебекинского РОСП ФИО4: ФИО4, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО7  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России  о взыскании в пользу ФИО7 за счет казны Российской Федерации 697 000 рублей убытков.

В судебном заседании представитель финансового управляющего исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске. Представил дополнительные письменные пояснения. Суду пояснил, что автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS должен был поступить в конкурсную массу ФИО7 и быть реализованным в деле о банкротстве №А08-11527/2019. Считает, что службой судебных приставов незаконно передано на реализацию транспортное средство, в отношении которого Арбитражным судом Белгородской области вынесены обеспечительные меры в виде ареста в целях обеспечения искового заявления в рамках дела №А08-4330/2018. 

В арбитражный суд были представлены копии материалов сводного исполнительного производства №272208/18/31022-СД и вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, судов общей юрисдикции принятые в отношении ФИО7, ООО «ВАРЯГ», об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области. Письменный отзыв на заявление, в котором судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП возражает против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.05.2022  10:00. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 (резолютивная часть решения от 11.03.2020) по делу №А08-11527/2019 в отношении ФИО7 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу №А08-11527/2019 ФИО7 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из ответа ГИБДД от 03.04.2020 года №14р1461, ФИО7 принадлежит транспортное средство автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS ( т.д.1 л.д.13). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2018 по делу №А08-4330/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS ( т.д.1 л.д.20,21-25). 

На основании исполнительного листа № 026802896 от 12.12.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области на основании определения от 26.11.2018  по делу №А08-4330/2018 о наложении ареста па транспортное средство автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS, судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО8 14.12.2018 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ( т.д.1 л.д. 26-27).

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мнению истца, автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS должен был поступить в конкурсную массу ФИО7 и быть реализованным в деле о банкротстве №А08-11527/2019.

От конкурсного кредитора ООО «Варяг» в адрес финансового управляющего ФИО7 ФИО2 поступили документы из МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях из которых следует, что 13.03.2020  состоялся аукцион, проводимый в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам которого транспортное средство автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS  было реализовано на аукционе. Победителем признана ФИО9 ( т.д.1 л.д. 28,29-82).

Между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО9 24.03.2020 подписан договор купли-продажи №728/31 -К ТА арестованного имущества (лот №11) транспортного средства автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS  по цене 697 000 рублей. Между сторонами 24.03.2020 подписан акт приема-передачи транспортного средства ( т.д.1 л.д. 14,15).

Истец полагая, что службой судебных приставов незаконно передано на реализацию транспортное средство, в отношении которого Арбитражным судом Белгородской области вынесены обеспечительные меры в виде ареста в целях обеспечения искового заявления в рамках дела №А08-4330/2018, обратился с настоящим иском о взыскании убытков в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В статьях 15 и 1083 ГК РФ предусмотрено, что по делам данной категории, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями службы судебных приставов и названными убытками.

Таким образом, сам факт наличия у истца  убытков и противоправность действий ответчика не дают снования для их возмещения. 

Истец, требуя возмещения убытков, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Аналогичный вывод содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области о принятии обеспечительных мер от 26.11.2018 по делу №А08-4330/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «ВАРЯГ» ФИО10 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично. Судом был наложен арест на транспортное средство – автомобиль Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS ( т.д. 1 л.д.16-20).

Таким образом, обеспечительные меры были приняты судом по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВАРЯГ» - иного лица, а не в рамках дела  №А08-11527/2019 о признании несостоятельным ( банкротом) ФИО7 ( т.д.1 л.д. 10-12). 

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО7 обязательств по договору займа ООО "МКК "Четвертак" обратилось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд.

 Октябрьским районным судом г. Белгорода в рамках дела № 2-602/2019 было установлено, что между ООО "МКК "Четвертак" и ФИО7 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением. Предметом залога являлся автомобиль Kia KH Quoris 2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***>.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2019 по делу № 2-602/2019 заявление ООО "МКК "Четвертак" удовлетворено, с ФИО7 взысканы денежные средства в размере 709 771,21 руб. и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Kia KH Quoris 2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***>. Определена начальная продажная стоимость транспортного средства Kia KH Quoris 2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***> в размере 500 000 руб.

Таким образом, Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2019 в пользу ООО "МКК "Четвертак" с ФИО7 взыскано 709 771,20 руб. и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS, принадлежащий на праве собственности ФИО7, посредством продажи с публичных торгов.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 21.02.2019.

Судом также установлено, что ООО «Альфа-Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВАРЯГ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) по делу №А08-4330/2018 в отношении ООО «ВАРЯГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10 

Решением арбитражного суда от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) ООО «ВАРЯГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4330/2018  от 04.10.2019   конкурсному управляющему ООО «ВАРЯГ» ФИО10 было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО МКК «Четвертак» реализовывать транспортное средство Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS как предмет залога ( т.д.1 л.д.181-186).

Конкурсный управляющий ООО «ВАРЯГ» ФИО10 обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительными: - соглашение от 31.10.2017 № 57 об оформлении транспортного средства на физическое лицо ФИО7; - соглашение от 15.01.2018 № 5 об оформлении транспортного средства на физическое лицо ФИО7; - договор купли-продажи автомобиля № АЛВР 29690/01-14 БГД от 22.01.2018; - договор залога транспортного средства Kia KH Quoris, VIN номер 

<

***>, 2013 года выпуска, заключенного между ФИО7 и ООО МКК «Четвертак». Применить последствия недействительности в виде солидарного взыскания с ФИО7, АО ВТБ Лизинг, ООО МКК «Четвертак» стоимости автомобиля Kia KH Quoris на дату обращения конкурсного управляющего ООО «Варяг» в суд с заявлением об оспаривании сделки в отношении автомобиля - 26.10.2018.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, вступившего в законную силу Решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2019 по делу № 2-602/2019,  Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела №А08-4330/2018 пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным договора залога транспортного средства Kia KH Quoris 2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***>, заключенного между ФИО7 и ООО МКК "Четвертак", удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Белгородской области по делу №А08-4330/2018 пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки (совокупность юридических действий): соглашение от 31.10.2017 N 57, соглашение от 15.01.2018 N 5, договор купли-продажи автомобиля Kia KH Quoris 2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***> от 22.01.2018, в результате которых было утрачено имущество должника, заключены на нерыночных условиях, в связи с чем, признал их недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в пользу должника – ООО «ВАРЯГ» стоимости автомобиля Kia KH Quoris (2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***>) 1 095 000 руб.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 по делу №А08-4330/2018 оставленное без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, вступило в законную ( т.д.3 л.д. 31).  

Таким образом, согласно Решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2019 по делу N 2-602/2019 в пользу ООО "МКК "Четвертак" с ФИО7 взыскано 709 771,20 руб. и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS, принадлежащий на праве собственности ФИО7, посредством продажи с публичных торгов.

Согласно Решению Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4330/2018 с ФИО7 в пользу должника – ООО «ВАРЯГ» взыскана стоимость автомобиля Kia KH Quoris (2013 года выпуска, номер двигателя G6DK DS020848, VIN номер 

<

***>) 1 095 000 руб. 

Судебные акты по делам № 2-602/2019, №А08-430/2018 вступили в законную силу.

Следовательно, правовых оснований для поступления денежных средств по договору купли-продажи №728/31 -КТА арестованного имущества (лот №11) транспортного средства - автомобиля Kia KH Quoris в сумме 697 000 рублей в конкурсную массу должника ФИО7 до введения в ее отношении процедуры банкротства - реструктуризации долгов   не имелось. 

14.12.2018 по заявлению ООО «ВАРЯГ»  Шебекинским РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №268010/18/31022-ИП.

03.08.2020 исполнительное производство №268010/18/31022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №272208/18/31022-СД, в рамках которого исполнялось исполнительное производство №358390/19/31022-ИП, возбужденное 29.10.2019, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО7 задолженности в пользу ООО МКК «Четвертак» по договору потребительского займа с залоговым обеспечением и обращением взыскания на заложенное имущество, вышеупомянутое транспортное средство ( т.д.2 л.д.1-185).

13.11.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника  с установлением стоимости транспортного средства в размере 500 000руб. 

26.11.2019 исполнительное производство 358390/19/31022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №272208/18/31022-СД.

29.01.2020 в связи с тем, что торги не состоялись, снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% ,до 425 000руб.

Как указано выше определением  Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020  по делу №А08-11527/2019 в отношении ФИО7 была введена процедура- реструктуризация долгов.

24.03.2020 на депозитный счет Шебекинского РОСП зачислены денежные средства. поступившие по временное распоряжение в сумме 697 000 руб. (назначение платежа: перечисление покупной цены имущества ФИО9 за должника ФИО7) (справка о движении денежных средств т.д.2 л.д.156, реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №361266 от 27.03.2020 т.д.3 л.д. 26).

26.03.2020 в адрес Шебекинского РОСП поступил отчет о реализации имущества на торгах. 

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств.

27.03.2020 денежные средства в сумме 697 000 руб. отправлены в УФК по Белгородской области ( заявка на кассовый расход №861266). 

В соответствии с нормой части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения процедуры реструктуризации долгов вводится, в том числе и  мораторий на удовлетворение всех денежных требований должника.

Уведомление о введении процедуры реструктуризации финансовым управляющим ФИО2 было направлено  в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области 23.03.2020 исх №20/09 ( т.д.3 л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 3081245518593 указанное уведомление было получено Шебекинским РОСП  27.03.2020 (пятница)  ( т.д.3 л.д.9,10).

Суд, соглашается с позицией ответчика, что поступившее в пятницу вечером уведомление было передано в отдел делопроизводства для регистрации  только в понедельник – 30.03.2020 , в соответствии с пунктом 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682).

31.03.2020 платежным поручением № 44129 денежные средства в сумме 697 000 руб. были зачислены на расчетный счет ООО «МКК «Четвертак» с назначением платежа : « в счет погашения долга взыскателю с ФИО7 и/д 021938030 от 18.03.2019» ( т.д.3 л.д. 27,28).  

01.04.2020 уведомление финансового управляющего ФИО2 от 23.03.2020 исх 20/09 было зарегистрировано в системе АИС УФССП вх. № 132581/20/31022 (т.д.3 л.д. 29). 

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №122998/20/31022-ИП ( т.д.3 л.д.20).  

На основании изложенное, суд приходит к выводу, что на момент получения Шебекнским РОСП уведомления финансового управляющего ФИО2 от 23.03.2020 исх №20/09 о введении в отношении должника Д.Е.ОБ. процедуры реструктуризации, процедура реализации транспортного средства была завершена.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель передавая на реализацию на торгах транспортное средство - автомобиль марки Kia KH Quoris 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, г/н О381ТАRUS, принадлежащий на праве собственности ФИО7 действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями положений статьи 89 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценив представленные в дело доказательства приходит к выводу, что истец не доказал противоправность действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области.

На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего Д.Е.ОБ. ФИО2  удовлетворению не подлежат.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 16940 руб. (определение суда от 15.12.2021 т.д.1 л.д. 1). Учитывая результат рассмотрения настоящего спора с ФИО7 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 940 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Финансовому  управляющему ФИО7 ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО7   убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 697 000 рублей, отказать.

Взыскать с  ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.