ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-281644/2022-52-2213

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (109028, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ХОХЛОВСКИЙ ПЕР., Д. 15, ПОМЕЩ. 3П, ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК СТРОЙПАРИТЕТ» (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/3, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 589 000 руб., процентов в размере 14 692,81 руб. за период 01.11.2022 по 15.12.2022,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 15.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК СТРОЙПАРИТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 589 000 руб., процентов в размере 14 692,81 руб. за период 01.11.2022 по 15.12.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Акционерное общество «Спецтранссревис» платежным поручением №822 от 21.10.2022 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ПС СТРОЙПАРИТЕТ» денежные средства в сумме 1 589 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету 1144 от 21.10.22 за асфальтобетонную смесь».

Из пояснений истца усматривается, что договор купли-продажи (или поставки) асфальтобетонной смеси между АО «Спецтранссервис», как покупателем, и ООО «ГК СТРОЙПАРИТЕТ», как продавцом(поставщиком), не заключался, а оплаченный счет не содержит реквизитов договора, либо сведений о сроке передачи/поставки товара. Если признать действия сторон по выставлению счета и перечислению денежных средств, как заключение сделки купли-продажи асфальтобетонной смеси, то ООО «ГК СТРОЙПАРИТЕТ», обязано было передать АО «Спецтранссервис» предварительно оплаченный товар в течение 7 дней со дня, когда товар был оплачен. ООО «ГК СТРОЙПАРИТЕТ», получившее сумму предварительной оплаты, не исполнило обязанность по передаче товара, в связи с чем, АО «Спецтранссервис» вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) сказано, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт перечисления в адрес ответчика денежных средств подтвержден документально, в том числе, посредством представления в материалы дела платежного поручения от 21.10.2022 № 822.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 589 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692,81 руб. за период 01.11.2022 по 15.12.2022.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.12.2022 составляет 14 692,81 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств поставки  либо возврата суммы перечисленных средств ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК СТРОЙПАРИТЕТ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере  1 589 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 14 692,81 руб. за период 01.11.2022 по 15.12.2022, госпошлину в размере 29 037 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева