СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А27-29480/2018

город Томск

28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (№07АП-3053/2019) на решение от 27 марта 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29480/2018 (судья Фуртуна Н.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625051, 

<

...>) о взыскании 2 154,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области

 (далее по тексту истец, ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее по тексту ответчик, ООО «Актив+») о взыскании 2 154,54 руб. пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019 (резолютивная часть 28.02.2019) требования истца удовлетворены, с ООО «Актив+» в пользу ГУФСИН России по Кемеровской области взысканы пени в сумме 2 154 руб. 54 коп. по государственному контракту № 185 от 06.04.2018 года за период с 16.04.2018 по 28.04.2018, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины поставщика, выраженной в несвоевременном получении необходимой информации для открытия лицевого счета, по истечении даты размещения сведений о контракте, полагает, что с ответчика не подлежат взысканию пени, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Вместе с тем, дополнительные доказательства в копиях, приложенные обществом к апелляционной жалобе (товарная накладная от 10.04.2018 № 72, сообщения, направленные в адрес ответчика от 22.03.2019 № 43-07-23/07-102 и от 20.03.2019 № 43-47-27/47-31) к материалам дела не могут быть приобщены, поскольку в соответствии с  частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе документов, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу  и о сроке для представления своих возражений и доказательств.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Кемеровской области (государственным заказчиком) и ООО «Актив+» (поставщиком) 06.04.2018 заключен государственный контракт № 185 (далее - контракт) на поставку пищевой продукции для питания спецконтингента - чая черного натурального (листового) ГОСТ 32573-2013, российского производства (далее - товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта на государственного заказчика возложена обязанность по взысканию неустойки (пени, штрафа) в соответствии с разделом 9 контракта за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Государственный заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 2.2.2).

Поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 Контракта (п. 2.3.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту возместить ущерб, причиненный государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий контракта, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом (п. 2.3.8).

Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (2.3.9).

Уведомлять до заключения контрактов (договоров) исполнителей о необходимости открытия в территориальном органе Федерального казначейства для каждого контракта (договора) лицевого счета (п. 2.3.11).

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 685 796,60 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по Контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя и поставщика акта приема-передачи товара (приложение № 2) по факту приемки товара.

В соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту (ведомостью поставки) поставщик одной партией в течение 10 дней с момента заключения контракта обязался поставить государственному заказчику товар (чай черный ГОСТ 32573-2013).

Согласно товарной накладной № 1818320101852000000000000/72 от 10.04.2018 товар поставлен 28.04.2018.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 9.9 контракта).

В случае начисления заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, Заказчик направляет поставщику требование оплатить неустойку (штраф, пени) и (или) понесенные Заказчиком убытки, с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 банковских дней со дня направления требования (п. 9.11 контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями Грузополучателя и Поставщика Акта приема-передачи товара (приложение № 2) по факту приемки товара (пункт 5.6 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства по государственному контракту истец начислил ответчику неустойку, направил требование от 27.09.2018 о необходимости ее оплаты, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 стати 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 9.6 контракта следует, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Факт нарушения сроков поставки продукции по государственному контракту подтвержден материалами дела.

Как следует из п. 3.17 контракта, поставщик обязан указывать в платежных и расчетных документах и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатор государственного контракта, порядок формирования которого установлен федеральным казначейством. Сведений по лицевому счету данный пункт не содержит.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.6 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя и поставщика акта приема- передачи товара (приложение № 2) по факту приемки товара, а не дата составления платежных документов. 

Кроме того, лицевой счет был открыт 12.04.2018, что ответчиком не оспорено, таким образом, до окончания срока поставки (16.04.2018), оставалось 4 дня, информация о лицевом счете у поставщика имелась, иных причин невозможности исполнения обязательств им не представлено. 

При этом ответчик, заключая контракт, не оспорил его условия, закрепленные в п. 2.1.4, 9.3, 9.6, с соответствующими запросом о разъяснении его содержания, а равно внесении изменений в указанные пункты, не обратился.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, условия контракта, которые не оспорены, установив, согласно товарной накладной № 1818320101852000000000000/72 от 10.04.2018, что товар поставлен только 28.04.2018, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном им размере.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 февраля 2019 года ( мотивированное решение изготовлено 27  марта 2019 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Е. Ходырева