АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело №

А56-19272/2023

Арбитражный        суд        Северо-Западного         округа          в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 18.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-19272/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесинвестстрой», адрес: 

<

...>, пом. 3.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 29.04.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением от 23.03.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО1

Определением от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 23.08.2024 и постановление от 09.12.2024.

Податель кассационной жалобы полагает преждевременным прекращение производства по делу о банкротстве Общества, в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего; утверждает, что единственный кредитор (ФНС) не утратил интерес к дальнейшему ведению дела; указывает на свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника; считает, что суды не выяснили позиции кредитора и должника по данному вопросу, не разъяснили им последствия непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. 

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по дел

Как установлено судами, решением от 23.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, на временного управляющего возложены обязанности конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 03.05.2024, протокольными определениями от 03.05.2024, от 14.06.2024 судебные заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено в связи с непредставлением сведений о кандидатуре арбитражного управляющего. 

Собрание кредиторов, созванное и.о. конкурсного управляющего ФИО2 на 13.06.2024, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Определением от 03.07.2024 суд, откладывая рассмотрение дела, предложил ассоциации МСРО «Содействие» (далее – Ассоциация) представить кандидатуру арбитражного управляющего и документы, подтверждающие его соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Установив, что определение от 03.07.2024 Ассоциацией не исполнено, единственный кредитор – ФНС предложений по кандидатуре управляющего  или саморегулируемой организации не представил, трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек, суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве Общества.

Ссылка кассатора на заинтересованность ФНС в продолжении процедуры банкротства Общества материалами дела не подтверждается и выводов суда не опровергает.

Вопреки мнению подателя жалобы, несмотря на неоднократное отложение судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, ФНС и Ассоциация, членом которой является ФИО1, кандидатуру арбитражного управляющего не представили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-19272/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев