АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18223/2018

16 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1180519 руб. 88 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 22.09.2018 № 279);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2018 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» о взыскании 1180519 руб. 88 коп., в том числе: 910783 руб. задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 24.09.2013 № П-20642 и 269736 руб. 88 коп. неустойки за период с 27.07.2018 по 27.08.2018; а также неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 810783 руб. (заявление от 14.01.2019 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не отрицает; заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» (заказчик) был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20642 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом с наземной многоэтажной гараж-стоянкой, в том числе: 1 этап строительства - многоквартирный жилой дом (16 этажей); 2 этап строительства – многоквартирный жилой дом (14 этажей); 3 этап строительства – многоквартирный жилой дом (12 этажей), расположенного по адресу: ул. Конева-ул. 3-я Енисейская в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:573 (местоположение установлено в 372 м северо-западнее 2-этажного жилого дома по ул. 3-я Енисейская, 21) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в Приложении № 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения.

7 мая 2014 года между ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель), ООО «МанросИнвест» (выбывший заказчик) и ООО «СК «Атланты» (новый заказчик) было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении условий договора № П-20642, согласно которому все права и обязанности заказчика, предусмотренные договором от 24.09.2013 № П-20642, переходят к ООО «СК «Атланты» с даты подписания настоящего соглашения № 1.

Дополнительным соглашением № 4 от 09.07.2018 внесено изменение в пункт 1.1 договора: исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом по ул. Конева-ул. 3-я Енисейская в КАО г. Омска в рамках следующих этапов, строительство которого будет осуществлено ООО «СК «Атланты», 1 этап строительства – 16-ти этажный многоквартирный жилом дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110214:415, общей площадью 2696 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка, ориентир здания, участок находится в 120 м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Указанный земельный участок используется ООО «СК «Атланты» на праве субаренды на основании дополнительного соглашения от 05.11.2014 к договору субаренды земельного участка от 12.01.2011, дата и номер регистрации: 22.11.2014, 55-55-01/249/2014-85, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в Приложении № 2.

В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.07.2018) указано, что стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя составляет 7298075 руб. 80 коп.

Датой фактического присоединения согласно акту присоединения является 11.07.2018.

Согласно графику платежей (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 09.07.2018) окончательный расчет по 1 этапу строительства производится заказчиком в течение15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов к объекту.

ООО «СК «Атланты» не произвело оплату по договору в сумме 810783 руб., в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

ОАО «ОмскВодоканал» в адрес заказчика направило претензию от 28.08.2018 № И.04.ОмВК.ДПВ-0056 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных исполнителем обязательств, что заказчиком не оспаривается.

Факт осуществления присоединения по договору № П-20642 подтверждён представленным в материалы дела актом от 11.07.2018.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата в размере 810783 руб. ответчиком не произведена в установленные договором сроки, что не отрицается последним, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, либо срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате по договору своевременно не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 269736 руб. 88 коп. за период с 27.07.2018 по 27.08.2018. 

Учитывая нарушение ответчиком срока внесения платежей, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на общую сумму 269736 руб. 88 коп., суд считает, что он составлен с учетом условий договора.

При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по договору от 24.09.2013 № П-20642, начиная с 28.08.2018, до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

При этом суд учитывает, что договор № П-20642 заключен сторонами в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, которым утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила № 360).

Правила № 360 определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Согласно пункту 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

Подпунктом «в» пункта 12 Правил № 360 установлено, что договор о подключении должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки  неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки.

Согласованная сторонами в пункте 6.1 договора ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате соответствует положениям подпункта «в» пункта 12 Правил № 360.

ООО «СК «Атланты», принимая обязательства заказчика по договору, содержащему условие о размере неустойки, выразило свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за каждый день просрочки с учетом определенного процента - 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение; имело возможность оценить свои возможности по выполнению принятых на себя обязательств на предложенных условиях и предвидеть все риски, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» изменило наименование на  акционерное общество «ОмскВодоканал» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 17.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании пункта 7.2 договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 24.09.2013 № П-20642 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцом по делу считать акционерное общество «ОмскВодоканал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 627014, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644042, 

<

...>) 1080519 руб. 88 коп., в том числе: 810783 руб. задолженности и 269736 руб. 88 коп. неустойки за период с 27.07.2018 по 27.08.2018; а также неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору (7298075 руб. 80 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 23805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.10.2018 № 72600.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина