Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» сентября 2022 года     Дело № А32-14711/2021

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

о взыскании убытков в сумме 202 422,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 048 рублей,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 202 422,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 048 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В адрес ответчика (грузополучателя) на основании транспортных железнодорожных накладных № ЭМ772900, № ЭМ824522, №ЭН082857, № ЭН389903 и              № ЭМ710016 в сентябре 2020 года прибыли груженые вагоны, владельцем которых являлся истец. Грузоотправителем в накладных значится ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод». Перевозимый на основании накладных груз – газойль.  

После выгрузки вагоны переданы ответчиком перевозчику (ОАО «РЖД») для доставки в соответствии с перевозочными документами на порожний рейс, оформленными истцом.  

По прибытии выгруженных вагонов на станциях назначения составлены акты по формам ГУ-23 и ГУ-7а, представленные в материалы дела, об обнаружении следующих недостатков: технические неисправности вагонов, механические примеси и неслитые остатки груза в вагонах. 

Истец указывает на устранение описанных выше недостатков на основании договоров, заключенных им с подрядными организациями, представил в материалы дела акты формы ВУ-20, акты сдачи-приемки работ по ремонту и промывке вагонов, счета-фактуры и платежные документы.  

Расходы в размере 202 422 руб. 02 коп. по устранению недостатков спорных вагонов, выгруженных ответчиком, составили сумму убытков, заявленных истцом к взысканию в рассматриваемом деле.

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Приказом Минтранса России                                от 29.07.2019 № 245), согласно которым грузополучатель, обеспечивший выгрузку грузов, обязан произвести очистку вагонов-цистерн (вагонов бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама и установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором вину в возникновении неисправностей спорных вагонов отрицает, наличие в них механических примесей и остатков неслитого груза оспаривает, указывает на неустранимые нарушения, допущенные при оформлении актов общей формы. В доказательство своих возражений ответчик представил паспорта, выданные ООО «Афипский НПЗ» на перевозимый в спорных вагонах груз, выгруженный ответчиком, согласно которым механические примеси в составе груза отсутствуют.   

Исследовав и оценив представленные по делу документы и пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В спорных вагонах перевозился груз - газойль, относящийся к опасным грузам в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств). 

В ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержится норма, согласно которой после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119. 

В соответствии с абзацем 6 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. При этом пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. 

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки конкретного груза определяется грузоотправителями или перевозчиком, в зависимости от того, кем из указанных лиц обеспечивается погрузка. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с п. 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, подготовка вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа к погрузке производится с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к Правилам перевозок жидких грузов наливом (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50), а также технических регламентов и руководств по эксплуатации моделей вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа. В приложении № 3 к Правилам перевозок жидких грузов наливом приведены требования ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» к подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов. В соответствии с указанными требованиями определяется объем подготовки вагонов, осуществляемой в силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправителем или перевозчиком.

Обязанность грузополучателя после выгрузки спорных вагонов осуществлять их промывку и пропарку из вышеуказанных норм и представленных в материалы дела документов не следует. 

В соответствии с п. 3.2.6 Правил перевозок жидких грузов наливом пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. 

Согласно п. 3.2.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в пунктах массового налива нефтепродуктов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, предъявляемые под налив, осматривают инспекторы-приемщики грузоотправителя одновременно с работниками железной дороги на путях, установленных техническо-распорядительным актом (ТРА) станции, или на промывочно-пропарочных предприятиях до подачи на фронт налива. 

Документальных доказательств того, что грузоотправители отказались от прибывших в их адреса спорных выгруженных ответчиком вагонов по причине их коммерческой неисправности - наличия остатков перевозимого груза, не представлено. 

Акты о недосливе цистерн от 27.09.2020 № 897/9  и от 27.09.2020 № 898/9, содержащие информацию о наличии остатка груза в вагонах № 53897575 и № 57951493, подписаны работниками промывочно-пропарочной станции – Новосибирского филиала ПАО «ПГК» и не содержат подписей грузоотправителя и перевозчика. Содержащиеся в актах сведения об отказе перевозчика от их подписания не имеют доказательственной силы в отсутствие данных об извещении перевозчика о составлении актов и принимая во внимание, что в соответствии с п. 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45 и действовавших в периоде возникновения спорных правоотношений, акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составляется перевозчиком.  

Аналогичным образом оформлены представленные в материалы дела акты формы ГУ-23 об обнаружении в спорных вагонах механических примесей. Указанные акты подписаны представителями истца и работниками промывочно-пропарочной станции и не содержат подписей приемщика грузоотправителя и представителей перевозчика при отсутствии сведений об их извещении о составлении актов.  

Согласно п. 3.5.4 Правил перевозок жидких грузов наливом к каждой накладной на перевозку нефтепродуктов отправитель должен приложить паспорт качества (сертификат соответствия) на груз, если иное не предусмотрено соглашением с получателем. 

Наличие механических примесей в перевозимом в спорных вагонах грузе, получателем которого явился ответчик, опровергается представленными в дело паспортами, выданными грузоотправителем данного груза – Обществом с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод», в которых поименованы спорные вагоны.    

В соответствии с п. 3.5.5 Правил перевозок жидких грузов наливом порожние вагоны-цистерны после слива направляются в пункты налива по полным перевозочным документам (накладной) или по пересылочным накладным. 

Согласно имеющимся в деле актам формы ВУ-20 и актам оказанных истцу услуг на промывочно-пропарочных станциях, по прибытии спорных порожних вагонов после их выгрузки грузополучателем (ответчиком) на станции назначения была проведена их подготовка к погрузке, а именно, промывка, которая в обязанности грузополучателя не входит.  

При этом грузоотправители не заявляли об отказе от приемки под налив спорных вагонов ввиду наличия в них остатков ранее перевозимого груза и (или) механических примесей. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика по выгрузке спорных вагонов и возникновением у истца расходов на промывку спорных вагонов в рамках их подготовки к следующей погрузке не усматривается.   

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. 

Порядок составления актов в периоде возникновения спорных правоотношений определялся Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов № 45).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов № 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 Правил составления актов № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В материалы дела акты формы ВУ-25 не представлены. Обстоятельства, подлежащие установлению судом на основании указанных актов, имеющие значение для правильного разрешения спора, не подтверждены. 

Акты формы ГУ-23 (№ 11/191 от 30.09.2020, № 11/200 от 09.10.2020, № 11/202 от 12.10.2020), составленные перевозчиком - ОАО «РЖД» по прибытии спорных вагонов на станцию назначения, не позволяют установить вину ответчика в возникновении описанных в акте неисправностей и исключить возможность их происхождения вследствие причин, не зависящих от грузополучателя.  

В соответствии с классификатором К ЖА 2005 (утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций) неисправности железнодорожных вагонов подразделяются на технологические - связанные с качеством изготовления и выполнения ремонта, а также качеством подготовки вагонов к перевозкам; эксплуатационные - вызванные естественным износом деталей и узлов в процессе эксплуатации, иными причинами, не связанными с низким качеством изготовления или ремонта; и повреждения - вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на железнодорожных путях. 

Описание неисправностей спорных вагонов, приведенных в актах общей формы                   № 11/191 от 30.09.2020, № 11/200 от 09.10.2020, № 11/202 от 12.10.2020, не позволяет однозначно отнести их к повреждениям, причиненным ответчиком при осуществлении выгрузочных операций.

Наличие пломб, установленных грузополучателем (ответчиком) после выгрузки спорных вагонов, само по себе не является доказательством вины грузополучателя в возникновении неисправностей данных вагонов. 

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить факт причинения спорным вагонам повреждений по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу принципа допустимости доказательств, сформулированного в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными истцом расходами, а также отсутствием надлежащего подтверждения фактов нарушений ответчиком обязательных норм и правил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске, суд руководствуется статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает сформировавшуюся арбитражную практику по рассматриваемой категории споров, в частности, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А05-8527/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу                  № А32-14717/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                        от 17.05.2022 по делу № А15-1251/2021.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева