АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-21119/2023

«28» февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Воронежская обл., с. Залиман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №13 от 25.09.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель» (далее – истец, ООО «АТЦ «Апрель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору №КП/404 купли-продажи сельскохозяйственной техники/оборудования от 13.12.2021, 474 687 руб. 35 коп. процентов за отсрочку платежа за период с 24.03.2022 по 03.11.2023 с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета 15% годовых за период с 04.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

В предварительное судебное заседание 28.02.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании статьи 136 АПК РФ 28.02.2024 дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 18.12.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники/оборудования №КП/404 (далее – договор №КП/404), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять сельскохозяйственную технику и/или оборудование и уплатить за товар определенную цену. Наименование товара, ассортимент, комплектация (технические характеристики), количество, цена, срок передачи товара, общая стоимость и иные существенные характеристики передаваемого товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора ответчик был обязан оплатить общую стоимость товара – 9 667 341,60 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок один рубль 60 копеек) руб. в следующем порядке: 20% до момента передачи товара в срок не позднее 27.12.2021, после передачи товара 10% в срок не позднее 31.01.2022, 70% в срок не позднее 30.10.2022. За отсрочку платежа ответчик обязан был уплатить истцу проценты из расчета 15% годовых за период с 25.01.2022 г. до дня полной оплаты товара (включительно). Проценты начисляются ежемесячно на остаток стоимости неоплаченного товара, начиная 25.01.2022 г. до дня полной оплаты товара (включительно). Покупатель уплачивает проценты одновременного с погашением основного долга в сроки, указанные в п. 2.3 договора.

03 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 03.04.2023 №1 к договору №КП/404. Дополнительным соглашением были внесены изменения в договор в части сроков оплаты. Согласно внесенным изменениям ответчик был обязан в срок не позднее 04.04.2023 уплатить сумму основного долга в размере 2 733 873,28 руб. и проценты за период с 25.01.2022 по 23.03.2023 в размере 1 344 422,58 руб.; в срок не позднее 15.09.2023 ответчик был обязан произвести оплату оставшейся суммы долга в размере 5 000 000,00 руб. и проценты за период с 24.03.2023 по день фактической оплаты товара (включительно). 

Во исполнение условий данного договора истец по товарной накладной №1419 от 28.12.2021 г. поставил ответчику товар на общую сумму 9 667 341,60 руб., ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составила 5 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарной накладной, актом приема-передачи) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за отсрочку платежа в размере 474 687,35 руб. рублей за период с 24.03.2022 г. по 03.11.2023 г., с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета 15% годовых за период с 04.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора за отсрочку платежа покупатель обязан уплатить продавцу проценты из расчету 15% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток стоимости неоплаченного товара, начиная с 25.01.2022 г. до дня полной оплаты товара (включительно). Покупатель уплачивает проценты одновременного с погашением основного долга в сроки, указанные в п. 2.3 договора.

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с 25.01.2022 г. до дня полной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, покупателем допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного указанным договором и дополнительным соглашением к нему, что в соответствии с пунктом 2.4 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за отсрочку платежа.

Согласно расчету истца размер процентов за отсрочку платежа составил 474 687,35 руб. рублей  за период с 24.03.2022 г. по 03.11.2023 г. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за отсрочку платежа, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за отсрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 474 687,35 руб. рублей за период с 24.03.2022 г. по 03.011.2023 г.

Кроме того, истец, с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за отсрочку платежа.

Исходя из требований истца, следует продолжить с 04.11.2023 г. начисление процентов за отсрочку платежа на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15%.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 373 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», Воронежская обл., с. Залиман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 000 руб. основного долга, 474 687 руб. 35 коп. процентов за отсрочку платежа, 50 373 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., исходя из расчета 15% годовых по день фактического погашения задолженности.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков