Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8985/2018

город Брянск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, 

к Снежской сельской администрации, п. Путевка Брянского района Брянской области, 

о взыскании 272 731 руб. 79 коп.,

третье лицо: администрация Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Снежской сельской администрации (далее – Администрация) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2018 года.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

29.08.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство от ООО «ТЭК-Энерго» об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 272 731 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2018г.

Определением суда от 30.08.2018 ходатайство ООО «ТЭК-Энерго» об увеличении размера исковых требований до 272 731 руб. 79 коп. долга удовлетворено. 

Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Брянского района, одновременно суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик в письменном отзыве требования не признал. 

От истца поступило ходатайство о замене истца с ООО «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения  филиала ООО «ТЭК-Энерго» «Брянскэнергосбыт» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в связи со сменой наименования. 

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о замене истца с ООО «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения  филиала ООО «ТЭК-Энерго» «Брянскэнергосбыт» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала ООО «ТЭК-Энерго» «Брянскэнергосбыт».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Договор энергоснабжения №40368 со стороны Снежской сельской администрации подписан не был и соответственно считается незаключенным.

ООО «ТЭК-Энерго» в  июне 2018 г. осуществило фактическую поставку электрической энергии на объекты Снежской сельской администрации.

В июне 2018 года истец передал ответчику согласно акту расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) электрическую энергию в количестве 36174 кВтч., на оплату которой выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2018 на общую сумму 272 731 руб. 79 коп.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, задолженность составила 272 731 руб. 79 коп.

Письмом от 16.07.2018 №52/1335 ООО «ТЭК-Энерго» направило ответчику претензию с просьбой погасить задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2018г., послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с фактическим потреблением ответчиком электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии в июне 2018 года на объекты ответчика и потребление ее последним в объеме 36174 кВтч на сумму 272 731 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: перечнем точек поставки электрической энергии, актами приема-передачи арендованного имущества от 31.01.2018 с указанием объектов (к договорам на аренду недвижимого имущества № 3 от 17.06.2016, №7 от 29.12.2016, № 9 от 29.12.2016, №4 от 17.06.2016), счетом-фактурой №3204/002231/40368 от 30.06.2018, актом расхода электрической энергии за спорный период (июнь 2018г.).

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату своевременно и в полном объеме, его задолженность по расчету истца составила 272 731 руб. 79 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. 

Доводы ответчика о том, что лимиты на исполнение договора энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 администрацией Брянского района не были выделены, в связи с чем указанный договор не был заключен, а соответственно потребленная электроэнергии не подлежит оплате, отклоняются судом как безосновательные.

Доказательств, опровергающих фактическое потребление объектами ответчика электроэнергии в объеме, указанном истцом, ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии возникла у Снежской сельской администрации в силу закона, как непосредственного потребителя электрической энергии.

 При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, фактически потребленной принадлежащими ему объектами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 272 731 руб. 79 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

Возражения ответчика против исковых требований основываются на отсутствие финансирования администрацией Брянского района Снежской сельской администрации.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии обязательства ответчика по оплате фактически  потребленной электроэнергии и об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Снежской сельской администрации 272 731 руб. 79 коп. задолженности по оплате за фактически  поставленную электрическую энергию в июне 2018 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2018 № 2107 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 272 731 руб. 79 коп., удовлетворенное судом. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 272 731 руб. 79 коп. составляет 8 455 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит оплате  в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Учитывая, что ответчик в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодека Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, что не исключает возмещение данным органом другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Снежской сельской администрации, п. Путевка Брянского района Брянской области, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 731 руб. 79 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                      Пулькис Т.М.