АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13763/2020

16 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 633454, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644117, 

<

...>, литера В), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554314900060) о взыскании 198 984 руб. 29 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 № 4, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО1, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (далее - ООО «Хлебопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнессервис» (далее - ООО «Бизнессервис», ответчик) о взыскании 198 984 руб. 29 коп. задолженности.

Определением  Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-13763/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2020.

Протокольным определением от 03.12.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 14.01.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 произведена замена состава суда по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в составе судьи Малыгиной Е.В. на 09.02.2021.

09.02.2021 в материалы дела от ООО «Бизнессервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления ответчиком с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 09.03.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ИП ФИО1 поддержал требования истца; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 между ООО «Хлебопродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПром» (далее - ООО «БизнесПром») (покупатель) заключен договор  поставки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий № 5 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарной накладной на каждую подлежащую поставке партию товара на основании заявки покупателя.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора поставки).

Заявка покупатели должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату поставки товара, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (пункт 1.3 договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора поставки расчеты за поставленную продукцию осуществляются по ценам, установленным в соответствии с прейскурантом отпускных цен, действующим на день отгрузки, утвержденным поставщиком. При наличии долга покупателя по оплате поставленной поставщиком продукции, поступившие от покупателя денежные средства, погашают, прежде всего, долг по оплате продукции, в оставшейся части текущий платеж.

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается покупателем на основании счет - фактуры, товарной накладной выставляемых поставщиком на данную партию товара, В стоимость товара входят все действующие налоги (пункт 5.3 договора поставки).

Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение____(____________________) с момента получения товара, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4 договора поставки).

12.03.2019 между ООО «Хлебопродукт» (первоначальный кредитор) и ООО «БизнесПром» (новый кредитор) заключен договор цессии № ЦЕС-190/312/ХБ (далее – договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор передает а новый кредитор принимает право требования ООО «Хлебопродукт» к ИП ФИО1 (должник), в результате чего ООО «БизнесПром» становится новым кредитором ИП ФИО1   по денежному обязательству в размере 19 769 руб. 40 коп., возникшему из договора поставки № 15 от 10.04.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Хлебопродукт».

К новому кредитору переходит право первоначального кредитора в объеме и на тех условиях, которые существуют на день перехода права, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к новому кредитору со дня подписаний договора передаются следующие права требования к ИП ФИО1 (должник) исходя из следующего состава дебиторской задолженности:

- денежные средства, подлежащие возврату как задолженность, вытекающая из Договора поставки № 15 от 10.04.2018 - 19 769 руб. 40 коп.

Вместе с передачей прав требования к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

За уступку прав требования новый кредитор согласно пункту 2.1 договора цессии обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму 19 769 руб. 40 коп,, которая равна размеру уступаемой дебиторской задолженности

Новый кредитор обязуется произвести расчет с первоначальным кредитором на сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчётный счет, зачетам взаимных требований и иными способами, дополнительно согласованными сторонами и разрешенными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора цессии).

12.03.2019 между ООО «БизнесПром» (должник) и ООО «Бизнессервис» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга № ПД-190/312-ББ (далее - соглашение), согласно условиям которого предметом соглашения является перемена должника в обязательстве по оплате долга по договору поставки № 5 от 01.03.2018 и договору цессии № ЦЕС-190/312/ХБ oт 12.03.2019 (далее именуемый кредитор) на нового должника.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения должник  полностью   признает  факт   неисполнения   принятых   на   себя   обязательств перед кредитором, исходя из следующего состава дебиторской задолженности:

- денежные средства, подлежащие возврату как основной долг по договору поставки № 5 от 01.03.2018 и договору цессии № ЦЕС-190/312/ХБ от 12 03 2019 с учетом соглашения о зачете однородных требований от 12.03.2019 в размере 198 984 руб. 29 коп.

Новый должник с момента подписания настоящего соглашения принимает на себя обязательства должника  по оплате денежных средств   подлежащих возврату в размере 198 984 руб. 29 коп. 

Таким образом новый должник становится обязанным уплатить кредитору сумму задолженности в размере 198 984 руб. 29 коп. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения должник производит расчет с новым должником в размере указанном в пункте 3 настоящего соглашения не позднее 3 дней с момента (даты) предъявления новым должником требования о расчете.

Претензией от 12.03.2020 № П-200/312/ХП  ООО «Хлебопродукт» обратилось к ООО «Бизнессервис» с требованием о погашении задолженности в сумме 198 984 руб. 29 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО «Бизнессервис» направленных на погашение задолженности в размере 198 984 руб. 29 коп., явилось основанием для обращения ООО «Хлебопродукт» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Хлебопродукт» с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ООО «Бизнессервис» обязательств по оплате товара (данное обязательство перешло к ответчику на основании соглашения о переводе долга № ПД-190/312-ББ от 12.03.2019).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара сторонами не оспаривался.

Впоследствии, как отмечалось выше, обязательства по исполнению долга принял на себя ответчик, заключив соглашение о переводе долга № ПД-190/312-ББ от 12.03.2019.

Отношения сторон, связанные с переводом долга, регулируются нормами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 названного Кодекса (пункт 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере по обязательству.

Таким образом, предмет договора перевода долга считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возник указанный долг.

Как установлено судом, условия соглашения о переводе долга № ПД-190/312-ББ  от 12.03.2019 позволяют определить задолженность и конкретное обязательство, из которого она возникла. Принятое ООО «Бизнессервис» обязательство перед ООО «Хлебопродукт» в рамках соглашения № ПД-190/312-ББ от 12.03.2019 состоит из конкретных обязательств:  возврат как основного долга по договору поставки № 5 от 01.03.2018 и договору цессии № ЦЕС-190/312/ХБ от 12 03 2019 с учетом соглашения о зачете однородных требований от 12.03.2019 в размере 198 984 руб. 29 коп. Таким образом, материалы дела позволяют определить момент возникновения данных обязательств, а также размер задолженности по обязательству.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исходя из установленных судом обстоятельств и того, что действительность соглашения о переводе долга № ПД-190/312-ББ от 12.03.2019, заключенного между ООО «Бизнессервис» и ООО «БизнесПром» с согласия ООО «Хлебопродукт» (о чем проставлена соответствующая подпись и печать общества), ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, материалами дела подтверждается возникновение у ООО «Бизнессервис» обязательства по оплате в пользу ООО «Хлебопродукт» суммы долга в размере 198 984 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 198 984 руб. 29 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Бизнессервис» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Хлебопродукт» о взыскании основного долга в размере 198 984 руб. 29 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 970 руб. (платежное поручение от 17.07.2020 № 1792).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644117, 

<

...>, литера В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 633454, 

<

...>) 198 984 руб. 29 коп. задолженности, а также 6 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина