ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4742/2022

г. Киров

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Федерального агентства лесного хозяйства

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 

по делу № А29-4742/2022

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании недействительным договора аренды земельного участка № 04/03-29 от 04.03.2019,  аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора № 04/03-29 от 04.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316, признании недействительным постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 15.11.2019 № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений», о внесении изменений в ЕГРН, а именно об исключении земли лесного фонда с участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316.

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 по делу № А29-4558/2022 выделено в отдельное  производство  требование  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, заявитель) к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация МР «Сыктывдинский», Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления Администрации от 15.11.2019 № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений» (далее – Постановление № 11/1451), арбитражному делу присвоен номер А29-4742/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», третье лицо), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Определением суда от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство Рослесхоза о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 производство по делу прекращено, так как оспариваемое постановление утратило силу, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и Рослесхоз обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Рослесхоз в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками. Поскольку оспариваемое Постановление № 11/1451 принято ответчиком с учетом наличия записи в ЕГРН о государственной регистрации договора № 04-03-29 от 04.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316, то рассмотрение требования истцов по настоящему делу о законности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:316 соответствует нормам действующего законодательства. Рослесхоз полагает, что представленные в суд доказательства подтверждают принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда. Рослесхоз не согласен с выводом суда первой инстанции, что уточненные Рослесхозом требования не отвечают положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку являются новыми и не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, а подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

Министерство в апелляционной жалобе приводит доводы  об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению лесным участком. Министерство полагает, что Постановление № 11/1451 принято Администрацией МР «Сыктывдинский» с грубым нарушением законодательства Российской Федерации, соответственно, заявление Министерства о признании его недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.

АО «Монди СЛПК» представило мотивированный отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонило доводы истцов, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным  определением апелляционного суда от 05.09.2023 судебное разбирательство отложено до 12 часов 45 минут 03.10.2023.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) отражено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что Министерство и Рослесхоз обратились в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о признании недействительным Постановления № 11/1451, которым разрешено АО «Монди СЛПК» произвести санитарную рубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:316 на основании подпункта 2 пункта 11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», утвержденных решением Совета МО муниципального района «Сыктывдинский» от 29.10.2015 № 2/10-7 (далее – Правила).

Согласно пункту 8.2 Правил рубка, обрезка, пересадка, посадка, реконструкция деревьев и кустарников осуществляется на основании и в соответствии с разрешением администрации МО МР «Сыктывдинский» в отношении земельных участков, находящихся в собственности МО МР «Сыктывдинский», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение оформляется в виде постановления администрации МО МР «Сыктывдинский», в котором перечисляются предписываемые действия с указанием исполнителя каждого действия и мероприятий, которые необходимо осуществить для исполнения документа, места рубки, обрезки, пересадки, посадки, реконструкции зеленых насаждений, их породного состава и количества, сроков исполнения. К постановлению администрации МО МР «Сыктывдинский» прикладывается акт натурного осмотра и расчет компенсационной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил срок действия разрешения составляет два года. По истечении указанного срока разрешение оформляется вновь.

16.11.2021 Администрацией принято постановление №11/1402 «О разрешении на рубку зеленых насаждений», согласно которому третьему лицу разрешено произвести рубку зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0301001:316, без возмещения компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Из материалов настоящего дела следует, что Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением 15.04.2022, то есть по истечении срока действия оспариваемого Постановления № 11/1451, в период действия постановления Администрации №11/1402.

В обоснование заявленных требований Министерство и Рослесхоз указывают на отсутствие у Администрации правовых оснований по распоряжению спорным земельным участком.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316, признании недействительным Постановления № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений», внесении изменения в ЕГРН, а именно: исключить земли лесного фонда с земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316. Делу присвоен номер А29-4558/2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 по делу № А29-4558/2022 выделены в отдельные производства требования: 

- признать недействительным постановление Администрации от 15.11.2019 № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений» (дело № А29-4742/2022),

 - внести изменения в ЕГРН, а именно: исключить земли лесного фонда с земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316 (дело № А29- 4741/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 по делу № А29-4558/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 Министерству и Рослесхозу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером  11:04:0301001:316 № 04-03-29 от 04.03.2019 и о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН об обремении данного земельного участка договором аренды. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 по делу № А29-4741/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, Министерству отказано в удовлетворении требований о внесении изменения в ЕГРН, а именно об исключении земель лесного фонда с земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316. В рамках данного дела Рослесхоз был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Таким образом, вступившими в силу судебными актами подтверждается отсутствие доказательств недействительности заключенного между Администрацией (арендодатель) и АО «Монди СЛПК» (арендатор) договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29, по которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316, площадью 134 191 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение «Палевицы», п. Пычим, 1 (далее - земельный участок), на срок с 29.04.2019 по 29.04.2068.

В связи с чем суд первой инстанции установив, что действие оспариваемого постановления прекращено, пришел к правомерному выводу, что права и законные  интересы Министерства и Рослесхоза принятием постановления от 15.11.2019 № 11/1451 не нарушены, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы Рослесхоза о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению. Рослесхоз уточнял заявленные требования, просил:

- признать недействительным постановление Администрации от 15.11.2029 № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений;

- исключить из ЕГРН сведения, в том числе о границах, о земельном участке с кадастровым 11:04:0301001:316, площадью 134191 кв.м, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Палевицы, п.Пычим, 1, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации и обслуживания тракта отведения очищенных сточных вод;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316, площадью 134191 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, п. Пычим, 1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации и обслуживания тракта отведения очищенных сточных вод.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В рассматриваемом случае Рослесхозом заявлены новые требования об исключении из ЕГРН сведений, в том числе о границах, о земельном участке с кадастровым 11:04:0301001:316 и снятии земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316 с государственного кадастрового учета, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии данных требований.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав Рослесхоза на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Апелляционный суд полагает, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления № 21, производство по делу правомерно прекращено.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб Министерства и Рослесхоза и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалоб сводятся к несогласию истцов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 по делу № А29-4742/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                    

Г.Г. Ившина