АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 сентября 2022 года

Дело №

А56-63376/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А56-63376/2018,  

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Оборонэнерго», адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»), адрес:  196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 010 313 руб. 60 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 года и 270 740 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 18.05.2018 с последующим их начислением с  19.05.2018 по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акционерное общество «Прионежская сетевая компания», акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Вступившим в законную силу решением от 21.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 24 995 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2021 заявление возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2021 определение от 22.07.2021 отменено, вопрос о возмещении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано 12 243 руб. 55 коп. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 04.02.2022 и постановление от 03.06.2022 отменить в части отказа во взыскании 12 013 руб. 40 коп., принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления в части взыскания 22 019 руб. 70 коп. судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что судебные издержки, понесенные вследствие рассмотрения дел № А56-63376/2018 и № А56?78460/2018, подлежат возмещению в размере 50%, необоснован; доказательств того, что судебные расходы, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела, взысканы  при рассмотрении другого дела, не представлено; участие представителя в двух судебных заседаниях в один день не привело к необоснованному увеличению расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией заявлены ко взысканию 24 995 руб. 50 коп. судебных расходов, которые состоят из суточных (4950 руб.), стоимости железнодорожных билетов (9045 руб. 50 коп.) и оплаты проживания (11 000 руб.).

В обоснование заявленных расходов Компания представила приказы на представителей ФИО1 от 25.01.2019 № 392 и от 19.10.2018 № 4458, ФИО2 - от 25.02.2021 № 580 и  от 01.08.2018 № 3190; копии ж.д. билетов по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург – Петрозаводск (на ФИО1 в сумме 4700 руб. 30 коп.; на ФИО2 – 4345 руб. 20 коп.); копии счетов и чеков на оплату проживания (на ФИО1 суточные расходы составили 2750 руб.; на ФИО2  – 2200 руб. и на проживание в отеле с 12.08.2018 по 14.08.2018 в сумме 11 000 руб.); копии служебных заданий и авансовые отчеты.

Суды установили, что судебные расходы понесены вследствие рассмотрения двух арбитражных дел № А56-63376/2018 и № А56?78460/2018, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов в рамках настоящего дела в размере 50% - 12 243 руб. 55 коп.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результаты его рассмотрения, суды, установив факт участия представителей Компании по двум делам, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным точно установить размер судебных издержек, которые Компания понесла конкретно в рамках настоящего дела, в связи с чем удовлетворили заявление частично. Доказательств несения расходов на представителя ФИО3, участвовавшую в судебном заседании 23.10.2018, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды сочли возможным взыскать с Общества в пользу Компании 12 243 руб. 55 коп.

Оснований для иного определения размера судебных издержек кассационная инстанция не усматривает, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А56-63376/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.К. Серова