АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11274/2024

г. Чебоксары

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа", ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 428022, 

<

...>, каб/оф 9/502,

к ФИО1, г. Чебоксары Чувашской Республики,  

о взыскании 1 280 573 руб. 95 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Промконструкция",

без участия сторон, третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 280 573 руб. 95 коп., в том числе: 1 227 308 руб. 75 коп. долга по оплате работ, выполненных согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2023 № 1 в рамках договора подряда от 10.08.2023 № СКА-ПК-08/2023-н/м, заключенного с ООО "Промконструкция", 53 265 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.10.2023 по 12.12.2024 и далее по день исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании соглашения о переводе долга от 31.01.2024 № 1 обязательство по оплате задолженности перешло с ООО "Промконструкция" на ФИО1.

Определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Промконструкция".

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в ходатайстве от 08.04.2025 исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Промконструкция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.08.2023 № СКА-ПК-08/2023-н/м, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется передать заказчику за плату в обусловленный срок, стальные строительные конструкции каркаса на объект: - "Материальный склад", по адресу Российская Федерация, Московская область, городской округ Шаховская, деревня Лобаново, согласно проектной документации шифр 07/2022-КМД обшей массой конструкций: 49,062 т. (согласно чертежам марки КМД) - приложение № 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость поставляемой подрядчиком продукции по настоящему договору составляет: "Материальный склад", обшей массой конструкций: 49,062 т. - 1 227 308 руб. 75 кои., в т.ч. НДС 20% - 204 551 руб. 46 коп.

Заказчик перечисляет стоимость выполненных работ в размере 1 227 308 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% - 204 551 руб. 46 коп. на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента подписания сторонами КС-2 (пункт 3.2 договора). 

Факт передачи истцом обществу с ограниченной ответственностью "Промконструкция" продукции на сумму 1 227 308 руб. 75 кои. подтверждается подписанными сторонами договора актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2023 № 1.

31.01.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Промконструкция" (первоначальный должник) и ФИО1 (новый должник) с согласия кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа", заключено соглашение о переводе долга, пунктом 1 которого предусмотрено, что по соглашению сторон к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по договору подряда № СКА-ПК-08/2023-и/м от 10 августа 2023 года в части оплаты выполненных ООО "СК АЛЬФА" работ в рамках соответствующего договора в размере 1 227 308 руб. 75 коп.

На момент подписания соглашения долг первоначального должника перед кредитором - ООО "СК АЛЬФА" составляет 1 227 308 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.01.2024 (пункт 2 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что новый должник обязуется перечислить сумму, указанную в п. 2 соглашения, на расчетный счет кредитора в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего соглашения в соответствии с графиком платежей (приложение 1).

В претензии от 27.11.2024 № 1, направленной ответчику 27.11.2024, истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 227 308 руб. 75 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, поскольку определением Калининского районного суда от 19.12.2024 по делу № 9-1243/2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа" к ФИО1 возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 № Ф05-605/2020 по делу № А40-87188/2019). Следовательно, норма части 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что в отношении нового должника кредитор может осуществлять в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Наличие долга по договору подряда от 10.08.2023 № СКА-ПК-08/2023-н/м в размере 1 227 308 руб. 75 коп. и его перевод на ответчика с согласия истца подтверждается материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленного требования не заявил. В связи с чем, оценка требования истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора подряда от 10.08.2023 № СКА-ПК-08/2023-н/м предусмотрено, что если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного надлежащего к оплате по настоящему договору платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом за период с 06.10.2023 по 12.12.2024 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме – 53 265 руб. 20 коп. 

Сумма пени за период с 13.12.2024 по 22.04.2025 (131 день) составляет 16 077 руб. 74, согласно следующему расчету: 1 227 308,75 * 131 * 0,01%.

Таким образом, за период с 06.10.2023 по 22.04.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 69 342  руб. 94 коп. 

С 23.04.2025 пени подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1 227 308 руб. 75 коп., исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 122 730 руб. 88 коп..

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 63 417 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа" 1 296 651 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 69 коп., в том числе 1 227 308 (Один миллион двести двадцать семь тысяч триста восемь) руб. 75 коп. долга, 69 342 (Шестьдесят девять тысяч триста сорок два) руб. 94 коп. пени за период с 06.10.2023 по 22.04.2025, а также 63 417 (Шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание пеней по ставке 0,01%, но не более 122 730 (Сто двадцать две тысячи семьсот тридцать) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов