Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-793/2018

г. Нальчик

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 04 »  июня    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 08 »  июня    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕН», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 643 519 руб. 16 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 28.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССЫ», г. Нальчик (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд КБР о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОВЕН», г. Прохладный (далее – ответчик) задолженности в размере 436 346 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 37 797 руб. 46 коп. по договору подряда № 0208/17 от 08.02.2017г.  и 149 714 руб. задолженности и 410 664 руб. 70 коп. процентов по договору подряда № 0410-1/17 от 10.04.2017г.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. В суд своего представителя не направил, исковые  и иные требования истца не оспорил. 

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договор подряда № 0208/17 от 08.02.2017 и договор подряда № 0410-1/17 от 10.04.2017.

Истец свои обязательства по указанным  договорам выполнил. Ответчик в нарушение условий договора  № 0208/17 оплатил стоимость работ только в части, 1 745 372 руб.при стоимости работ 2 181 715 руб., а по второму договору ответчик никаких платежей не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения к ответчику с настоящим иском в суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами приемки выполненных работ сторонами.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

Согласно расчету истца по задолженности по договору № 0208/17 от 08.02.2017 проценты составили 37 797 руб. 46 коп., по договору № 0410-1/2017 от 10.04.2017 проценты составили 10 664 руб. 70 коп.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки в периоды действий редакции от 01.08.2016.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим правилам ст. 395 ГК РФ, арифметически произведен верно.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 15 870 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор оказания услуг от 26.02.2018, акт приема-передачи выполненных работ от 29.03.2018, платежное поручение № 81 от 27.02.2018 на оплату 25 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Кодекса о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, суд считает разумными расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей.

Вопреки требованиям статьи 65 Кодекса ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также свидетельствующих о том, что расходы в названном размере не были фактически понесены ООО «РОССЫ».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВЕН», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 586 060 руб. основного долга, 48 462 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 870 руб. расходов по уплате госпошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов