ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2960/2022

г. Вологда

29 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимендский судостроительный завод» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года по делу № А05-2960/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 19, литер А, пом. 6-Н, оф. 312; далее – заявитель, ООО «Мистраль») 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лимендский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165311, 

<

...>; далее – должник, ООО «Лимендский судостроительный завод») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.04.2022 заявление ООО «Лимендский судостроительный завод» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

ООО «Лимендский судостроительный завод» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что с момента введения моратория на банкротство (01.04.2022) у суда не имелось оснований для возбуждения дела о несостоятельности ООО «Лимендский судостроительный завод». Полагает, что заявление кредитора подлежит возвращению судом. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность определения суда проверены судом в апелляционным порядке. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене. 

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, 25.03.2022 в суд поступило заявление ООО «Мистраль» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев – до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решён арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании ООО «Лимендский судостроительный завод» банкротом подано ООО «Мистраль» в суд 25.03.2022, то есть до даты введения моратория. 

Вместе с тем, к дате введения моратория – 01.04.2022, вопрос о принятии заявления о признании ООО «Лимендский судостроительный завод» банкротом судом первой инстанции не разрешён.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, частью 4 статьи 44 Закона о банкротстве, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление ООО «Мистраль» о признании ООО «Лимендский судостроительный завод» несостоятельным (банкротом) должно было быть возвращено судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Мистраль» о признании ООО «Лимендский судостроительный завод» банкротом – возвращению заявителю. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года по делу № А05-2960/2022 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лимендский судостроительный завод» несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева