АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2023 года

Дело №

А56-5539/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., 

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-5539/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 принято к производству заявление  ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью «Яркий Мир», адрес: 187600, 

<

...>, оф. 3.24, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.06.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), просит отменить определение от 07.03.2023 и постановление от 26.05.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Корпорация указывает, что является конкурсным кредитором Общества, ее требование в размере 2 446 453,34 руб. задолженности и 374 307,36 руб. штрафных санкций определением суда от 07.09.2022  включено в реестр требований кредиторов Одолжника.

Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не проведены мероприятия по установлению места нахождения имущества должника, не подготовлено и не опубликовано заключение о финансовом состоянии Общества, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не приняты меры по привлечению контролирующих Общество лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не приняты меры по оспариванию сделок Общества.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением от 06.06.2022 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

К ходатайству о завершении проводившейся в отношении Общества процедуры банкротства от 24.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1 приложил протокол собрания кредиторов Общества от 28.12.2022, признанного несостоявшимся, протокол  собрания работников Общества от 18.11.2022, признанного несостоявшимся, анализ финансового состояния Общества с аннотацией к нему, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, акт инвентаризации наличных денежных средств, приказ об инвентаризации  имущества должника и инвентаризационную опись, реестр требований кредиторов Общества, реестр текущих платежей должника, отчет об использовании денежных средств, доказательства направления ходатайства о завершении процедуры банкротства в адрес кредиторов.

Завершая проводившуюся в отношении Общества процедуру конкурсного производство, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ФИО1 проведены все мероприятия процедуры конкурсного производства, имущество и денежные средства должника не выявлены, вследствие чего требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 26.05.2023 оставил определение суда первой инстанции от 07.03.2023 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре конкурсного производства, возложенных на управляющего положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

В данном случае в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу,  с которым согласился и апелляционный суд, о том, что мероприятия  процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, возможность поступления в конкурную массу денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, отсутствует, в связи с чем проводившаяся в отношении Общества процедура конкурсного производства подлежит завершению.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Корпорации довод о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не проведены мероприятия по установлению места нахождения имущества должника, не может  быть принят.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры конкурсного производства проведены конкурсным управляющим полностью, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.

При этом доказательства, подтверждающие наличие у Общества имущества  и возможность его обнаружения, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Общества в судах первой и апелляционной инстанций  Корпорацией не были представлены.

Доводы Корпорации о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не подготовлены и не опубликованы заключение о финансовом состоянии Общества, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, также не могут быть приняты.

Анализ финансового состояния Общества и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приложены к отчету конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства, направленному 24.01.2023 в суд первой инстанции в электронном виде; при этом   заключение об отсутствии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника содержится в выполненном  управляющим заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Довод подателя жалобы  о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не приняты меры по привлечению контролирующих Общество лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, также не принимаются.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, контролирующие Общество лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим не привлекались исходя из того, что документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества переданы управляющему, в связи с чем в ходе рассмотрения обособленного  спора об истребовании документов конкурсный управляющий заявил об отказе от заявленных требований; заявление о собственном банкротстве подано в арбитражный суд должником в лице ликвидатора; основания для  оспаривания сделок должника не выявлены.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-5539/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 Е.Н. Бычкова