﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105885/2020

11 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Курилова А.А. по доверенности от 08.02.2021

от заинтересованного лица: Леонтьева Л.А. по доверенности от 03.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14350/2021) общества с ограниченной ответственностью «СМТТ. Высоковольтные решения»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу №А56-105885/2020 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМТТ. Высоковольтные решения»

к Северо-Западному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 10.11.2020 № 11-ПК-2767/ПС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМТТ.Высоковольтные решения» (ИНН: 7804475617; далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган)  от  10.11.2020 № 11-ПК-2767/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. штрафа.

Решением суда от 16.04.2021 оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного Обществу административного наказания, размер штрафа снижен до 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.04.2021, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие нарушения, выразившееся в отсутствии в разделе 3 Сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год данных о резервуаре объемом 15 куб. м. и технологическом трубопроводе, поскольку данная информация содержится на стр. 22, 23, 24.  Податель жалобы указывает, что единственным нарушением Общества является отсутствие в Сведениях об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год информации об исполнении предписания от 21.02.2019 №11-1013-354/ПР. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (вместе с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности») информация об исполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключена из Сведений об организации производственного контроля предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СМТТ. Высоковольтные решения» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - площадка производственного корпуса, № А19-09565-0001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Славянский проезд, д. 3, лит. А, В; пос. Металлострой, дорога на Металлострой, уч. 3 (восточнее дома 4, лит. А, по дороге на пос. Металлострой).

При проведении 05.10.2020 мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля ООО «СМТТ. Высоковольтные решения» Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в непредставлении Обществом в срок до 01.04.2020 в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год (сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемых на ОПО» в объеме всех технических устройств, эксплуатируемых на опасном производственном объекте, per. № А19-09565-0001, а также сведений о выполнении предписания от 21.02.2019 № 11-1013-354/ПР,

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 23.10.2020 № 11-ПК-5220/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1, 15 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Постановлением Управления от 10.11.2020 № 11-ПК-2767/ПС Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения заявителя от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не выявил. Вместе с тем, суд первой инстанции на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Обществу штрафа до 100000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 1 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

В соответствии с пунктами 14, 14(1) Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 15 Правил № 263 в состав сведений об организации производственного контроля включается, в том числе, следующая информация, 

 - состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (подпункт «з»), 

 - результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти (подпункт «д»).

Как следует из материалов дела, ООО «СМТТ. Высоковольтные решения» административным органом вменены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в непредставлении Обществом в составе Сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год следующей информации: 

 - сведений о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемых на ОПО в объеме всех технических устройств, эксплуатируемых на опасном производственном объекте, per. № А19-09565-0001, а именно: данных о резервуаре объемом 15 куб.м и технологическом трубопроводе, представленных в разделе 8 сведений, характеризующих ОПО 24.04.2018;

 - сведений о выполнении предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21.02.2019 № 11-1013-354/ПР.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом с сопроводительным письмом от 26.03.2020 № 01/6-074 в адрес Управления представлены Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год (далее - Сведения), из которых усматривается, что сведения о данных о резервуаре объемом 15 куб.м и технологическом трубопроводе были указаны на стр. 20, 22, 23, 24 Сведений. Таким образом указанное нарушение вменено Обществу неправомерно.

Вместе с тем, в разделе 7 Сведений отсутствуют данные о выявленных нарушениях в рамках проверки согласно предписанию от 21.02.2019 № 11-1013-354/ПР и данных об из устранении, что является нарушением части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ пунктов 14, 14.1, 15 Правил № 263.

Факт правонарушения (невыполнение Обществом приведенных требований Закона №116-ФЗ и Правил в части непредставления в административный орган сведений о выполнении предписания от 21.02.2019 № 11-1013-354/ПР) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Тот факт, что в новых Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, отсутствует требование об указании в Сведениях информации об исполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не свидетельствует об отсутствии нарушения Обществом требований пунктов 14, 14.1, 15 Правил №263,действовавших на момент совершения вмененного Обществу правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 250000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 100000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ). 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.04.2021 не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 утверждены новые Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее – Правила № 2168), которыми исключена обязанность представлять в составе сведений об организации производственного контроля информации об исполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ранее предусмотрена подпунктом «д» пункта 15 Правил № 263).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по представлению сведений, указанных в подпункте «д» пункта 15 Правил № 263 на сегодняшний день отменена, что улучшает положение Общества, а также учитывая, что сведений об исполнении Обществом оспариваемого постановления Управления от 10.11.2020 №11-ПК-2767/ПС в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что оспариваемое постановление Управления исполнению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2021 года по делу №  А56-105885/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТТ.Высоковольтные решения» - без удовлетворения.

Признать постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 №11-ПК-2767/ПС о назначении административного наказания не подлежащим исполнению.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало