АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 декабря 2025 года А46-3550/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леверанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 398 219 руб. 01 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.09.2025, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.07.2025, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее - ООО «Гугл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Леверанс» (далее - ООО «Леверанс», ответчик) о взыскании 2 398 219 руб. 01 коп., из которых: 1 739 981 руб. 59 коп. задолженности за рекламные услуги, 658 237 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2025 у ООО «Леверанс» истребованы следующие документы:

- первичная документация (договор оказания услуг, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, счета на оплату) в отношении сумм кредиторской задолженности перед ООО «Гугл», в частности, акты сдачи-приемки, счета-фактуры № 7145248432 от 31.01.2022, № 7444557771 от 28.02.2022, № 7502937456 от 31.03.2022;

- расшифровка кредиторской задолженности (расшифровка строки 1520 бухгалтерского баланса) за 2022-2024 в части суммы задолженности, возникшей перед ООО «Гугл»;

- собственные оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и договоров по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2022-2024 по состоянию на 31.12.2022 в отношении хозяйственных операций, совершенных с ООО «Гугл».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 в связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Пермякову В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 дело назначено к

рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.10.2025.

13.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Гугл» поступили письменные объяснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2025, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.11.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, Инспекция).

В целях установления полных обстоятельств по делу, с учетом предмета доказывания и позиций сторон, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовано:

1) повторно у ООО «Леверанс»:

- первичная документация (договор оказания услуг, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, счета на оплату) в отношении сумм кредиторской задолженности перед ООО «Гугл», в частности, акты сдачи-приемки, счета-фактуры № 7145248432 от 31.01.2022, № 7444557771 от 28.02.2022, № 7502937456 от 31.03.2022;

- расшифровка кредиторской задолженности (расшифровка строки 1520 бухгалтерского баланса) за 2022-2024 в части суммы задолженности, возникшей перед ООО «Гугл»;

- собственные оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и договоров по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2022-2024 по состоянию на 31.12.2022 в отношении хозяйственных операций, совершенных с ООО «Гугл»;

2) из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) сведения, предоставляемые ООО «Леверанс» в отношении контрагента ООО «Гугл» (копии договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, налоговую декларацию за 2021, 2022 гг., книги покупок-продаж ООО «Леверанс», а также иные документы), необходимые для правильного разрешения настоящего спора.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 предложено представить:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд;

- первичную документацию и бухгалтерскую документацию в отношении ООО «Леверанс», которая бы подтверждала факт оказания ООО «Гугл» рекламных услуг.

07.11.2025 в материалы дела от УФНС России по Омской области поступил ответ на запрос суда.

10.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует следующее.

1. В ходе анализа налоговых деклараций ООО «Леверанс» по НДС за 1 квартал 2022 Инспекцией установлено отражение самим налогоплательщиком ООО «Леверанс» в разделе 8 указанных деклараций (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) оказание ООО «Гугл» услуг в 2022 в пользу ответчика на общую сумму 1 739 981 руб. 59 коп. (счет-фактура № 7145248432 на сумму 859 585 руб. 28 коп., № 7444557771 на сумму 810 497 руб. 47 коп., № 7502937456 на сумму 69 898 руб. 84 коп.).

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 представлена ООО «Леверанс» в налоговый орган 25.04.2022.

Таким образом, принимая к налоговому вычету суммы по НДС, ООО «Леверанс» самостоятельно подтвержден факт оказания ООО «Гугл» услуг на общую сумму 1 739 981 руб. 59 коп. в указанный период.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано уплачивать налоги и представлять декларации.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 45 приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 № 35171) раздел 8 декларации заполняется налогоплательщиками (налоговыми агентами, за исключением налоговых агентов, указанных в пунктах 4, 5, 5.1 и 5.2 статьи 161 Кодекса) в случаях возникновения права на налоговые вычеты за истекший налоговый период в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Таким образом, раздел 8 налоговой декларации по НДС заполняется налогоплательщиком самостоятельно, из чего следует, что сведения, отраженные в налоговой декларации о стоимости оказанных ООО «Гугл» услуг, подтверждены самим ООО «Леверанс»; ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в размере 1 739 981 руб. 59 коп.

В то же время согласно данным, содержащимся на расчетных счетах ООО «Гугл», ООО «Леверанс» не производилась оплата услуг в пользу истца за 2022 год по договору оказания услуг.

Исходя из изложенного, размер задолженности ООО «Леверанс» перед ООО «Леверанс» на дату окончания правоотношений сторон (2022 год) составил 1 739 981 руб. 59 коп. в пользу ООО «Гугл».

Пунктом 1 статьи 169 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Как указано выше, ответчик самостоятельно отразил в разделе 8 деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) оказание ООО «Гугл» услуг в пользу ответчика в 2022 на общую сумму 1 739 981 руб. 59 коп. и представил указанные налоговые декларации в налоговый орган по месту учета.

Необходимо отметить, что аналогичные сведения отражены ООО «Гугл» в разделе 9 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) за 1 квартал 2022.

Более того ответчиком 09.09.2025 в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по декабрь 2021 по контрагенту ООО «Гугл», согласно которому суммы оказанных ООО «Гугл» в пользу ООО «Леверанс» услуг совпадают с данными, отраженными ООО «Гугл» в разделе 9 налоговых деклараций по НДС за 2021 год, что указывает

на отражение ООО «Гугл» в своих декларациях верной информации о суммах оказанных услуг.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что отраженные самостоятельно ООО «Леверанс» в разделе 8 деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) суммы оказанных ООО «Гугл» в пользу ООО «Леверанс» услуг приняты самим налогоплательщиком к вычету, а налоговым органом по месту учета ответчика установлена корректность данных сведений в рамках мероприятий налогового контроля, указанная информация является достоверной.

Инспекция отметила, что факт уклонения ООО «Леверанс» от представления первичной документации в ходе рассмотрения настоящего дела, а также от погашения дебиторской задолженности, несмотря на фактическое её наличие согласно данным налоговых деклараций ООО «Леверанс», и сведениям по расчетным счетам ООО «Гугл», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Гугл» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 739 981 руб. 59 коп.

2. По мнению Инспекции, представление ООО «Леверанс» 15.06.2025 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, из которой были исключены услуги, оказанные ООО «Гугл» в пользу ответчика, на основании которых возникла взыскиваемая задолженность, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первичная декларация по НДС за 1 квартал 2022 представлена ответчиком в налоговый орган 25.04.2022, в то время как уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2022 представлена ответчиком в налоговый орган 15.06.2025, т.е. после подачи искового заявления о взыскании дебиторской задолженности (03.03.2025).

Таким образом, ООО «Леверанс» более 3 лет не принимались меры по представлению уточненной декларации в части сумм оказанных ООО «Гугл» услуг, что свидетельствует о том, что услуги в действительности были оказаны и приняты ответчиком, а представление уточненной декларации спустя 3 года обусловлено уклонением ООО «Леверанс» от представления первичной документации в ходе рассмотрения настоящего дела, а также от погашения дебиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Одним из принципов в налоговых правоотношениях является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, до тех пор, пока в установленном порядке не доказано иное, представленная налогоплательщиком декларация считается достоверной.

Согласно материалам настоящего дела ответчиком не представлено пояснений, на основании каких документов (корректировочных актов сдачи-приемки, счетов-фактур) были внесены сведения в уточненную налоговую декларацию об исключении сумм оказанных ООО «Гугл» услуг в пользу ответчика.

Заявление о допущенной бухгалтерской ошибке и уточнение налоговой декларации без представления подтверждающих документов в данном случае не опровергают факт оказания ООО «Гугл» услуг на сумму 1 739 981 руб. 59 коп., поскольку сам по себе факт уточнения налоговых деклараций не свидетельствует о недостоверности сведений, отражённых в первичной декларации ООО «Леверанс».

Таким образом, по мнению Инспекции, действия ООО «Леверанс» по уточнению налоговых деклараций по НДС в части сумм оказанных ООО «Гугл» услуг в пользу ответчика спустя 3 года совершены в целях противоправного сокрытия кредиторской задолженности перед ООО «Гугл», а также во избежание взыскания денежных средств, указанные действия ООО «Леверанс» нельзя признать добросовестными.

Дополнительно Инспекция сообщила о направлении 01.11.2025 поручения № 1556 об истребовании в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «Леверанс» договоров со всеми приложениями, дополнениями и изменениями по

взаимоотношениям с ООО «Гугл», счетов-фактур, в т.ч. № 7145248432 от 31.01.2022, № 7444557771 от 28.02.2022, № 7502937456 от 31.03.2022, с приложением актов сдачи-приемки оказанных услуг, платежных документов, а также актов сверки взаимных расчетов с ООО «Гугл» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

При этом на текущую дату документы от ООО «Леверанс» не получены, поскольку процедура истребования по срокам не завершена.

12.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Леверанс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2025, с целью рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.12.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 (резолютивная часть объявлена 18.10.2023) по делу № А40-126705/2022 ООО «Гугл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как указал истец, по результатам анализа документации конкурсным управляющим ООО «Гугл» была выявлена задолженность ООО «Леверанс» по аккаунту ID 9369-3156-8118-7252 в размере 1 739 981 руб. 59 коп. по договору оказания рекламных услуг.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, ООО «Гугл» в адрес ООО «Леверанс» направило претензионное письмо (требование) с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ООО «Гугл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Однако в некоторых случаях обязанность по доказыванию может быть перераспределена.

В споре с участием должника - банкрота действует повышенный стандарт доказывания, поскольку в этом случае затрагиваются права не только сторон сделки, но и иных лиц, в том числе кредиторов должника. При этом возможность в сборе тех или иных доказательств ограничена.

Примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к таким делам, имеются в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора № 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора № 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора № 2 (2018) от 04.07.2018), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-20992 (3), № 305-ЭС16-10852, № 305-ЭС16-2411, № 309-ЭС17-344, № 305-ЭС17-14948, № 308-ЭС18-2197).

Суд принимает во внимание, что истец находится в процедуре конкурсного производства (дело № А40-126705/2022) и у конкурсного управляющего отсутствует возможность предоставить первичную документацию по договору с ответчиком в полном объеме в силу объективных причин, вызванных неисполнением бывшим руководителем истца требований о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств; законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014).

Указанный правовой подход подлежит применению к различным видам гражданско-правовых обязательств и, соответственно, к опосредующему их документообороту. Следовательно, непредставление в материалы дела первичных учетных документов с подписью заказчика само по себе не может являться достаточным основанием для вывода о неподтверждении факта оказания услуг, если данный факт может быть установлен иными средствами доказывания.

Факт оказания истцом услуг ответчику в 1-ом квартале 2022 года и наличие задолженности ООО «Леверанс» перед ООО «Гугл» подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, в том числе данными книги продаж истца за первый квартал 2022 года, данными книги покупок ответчика за первый квартал 2022 года, которые были представлены в налоговый орган в установленном порядке и являются надлежащим доказательством по делу.

Так ООО «Леверанс» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 в разделе 8 (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) было указано на оказание ООО «Гугл» услуг в 2022 в пользу ответчика на общую сумму 1 739 981 руб. 59 коп. (в соответствии со счетами-фактурами № 7145248432 на сумму 859 585 руб. 28 коп., № 7444557771 на сумму 810 497 руб. 47 коп., № 7502937456 на сумму 69 898 руб. 84 коп.).

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 представлена ООО «Леверанс» в налоговый орган 25.04.2022.

Таким образом, принимая к налоговому вычету суммы по НДС, ООО «Леверанс» самостоятельно подтвердило факт оказания ООО «Гугл» услуг на общую сумму 1 739 981 руб. 59 коп. в указанный период.

В то же время ответчику по настоящему спору, с учетом бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно было составить затруднений подтвердить документально факт исполнения условий во исполнение настоящей сделки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того аналогичные сведения отражены ООО «Гугл» в разделе 9 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) за 1 квартал 2022.

Более того согласно представленного ответчиком в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2021 год по контрагенту ООО «Гугл», суммы оказанных ООО «Гугл» в пользу ООО «Леверанс» услуг совпадают с данными, отраженными ООО «Гугл» в разделе 9 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2021 год, что указывает на отражение ООО «Гугл» в своих декларациях верной информации о суммах оказанных услуг.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что отраженные ООО «Леверанс» в разделе 8 деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) суммы оказанных ООО «Гугл» в пользу ООО «Леверанс» услуг приняты самим налогоплательщиком к вычету, а налоговым органом по месту учета ответчика установлена корректность данных сведений в рамках мероприятий налогового контроля, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанной информации.

В свою очередь изменения сведений в налоговой отчетности относительно спорной задолженности, путем подачи уточненной декларации, после подачи иска ООО «Гугл», расценены судом как злоупотребление правом со стороны ООО «Леверанс», поскольку такие действия, произведенные 15.06.2025 в отношении оказания услуг, имевшего место в 1-ом квартале 2022 года и с учетом поданной 25.04.2022 первичной налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2022 года не соответствуют добросовестному стандарту поведения субъекта экономической деятельности в рамках обычной хозяйственной деятельности, а направлены на создание новых доказательств в подтверждение своих возражений.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком признана задолженность в размере 1 739 981 руб. 59 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Леверанс» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Гугл» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 739 981 руб. 59 коп.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.05.2025 на сумму 658 237 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.05.2025 в размере 658 237 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Леверанс» процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 1 739 981 руб. 59 коп. за период с 29.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 1 739 981 руб. 59 коп. за период с 29.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леверанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 739 981 руб. 59 коп. задолженности, 658 237 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 29.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леверанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 947 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков