ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-23060/2022

город Воронеж

25 июня 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Пороника А.А.,   Протасова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,  

при участии в судебном заседании:  

индивидуальный предприниматель ФИО1: не  явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.  от общества с ограниченной ответственностью «Вега»: представитель не  явился, извещено надлежащим образом;  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим  образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 по делу   № А14-23060/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 57 756, 60 руб. за  период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнений),  

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО  «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  

задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 57 756,6 руб. за  период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора мирным  путем.  

В судебное заседание 25.06.2024 лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих  представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в  судебном заседании 25.06.2024 без участия их представителей.  

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в  отсутствие не явившихся сторон.  

Судом установлено, что 13.06.2024 через канцелярию суда от ИП  ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового  соглашения с приложением оригинала мирового соглашения от 02.05.2024,  подписанного ИП ФИО1 и имеющего подпись директора и печать  ООО «Вега».  

24.06.2024 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО  «Вега» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в  котором истец просит утвердить мировое соглашение и прекратить  производство по настоящему делу, а также рассмотреть указанное  ходатайство в отсутствие уполномоченного представителя истца.  

По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к  соглашению о нижеследующем:  

1. В связи со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ №  

303-ЭС21-20867 от 17 ноября 2021 г., Определение ВС РФ № 303- 

ЭС21-21958 от 25 ноября 2021 г.) и утверждением Департаментом  

жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской  

области приказом № 309 от 20.12.2022 нормативов накопления  

твердых коммунальных отходов, Истец и Ответчик, действуя в  

рамках п. 4 ст. 49 АПК РФ, договорились прекратить производство по  

делу № А14-23060/2022 путем заключения Мирового соглашения с  

момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным  

апелляционным судом. 

2. Стороны договорились, что договор на оказание услуг по обращению  

с твердыми коммунальными и иными отходами № 000248/21-Б от  

29.10.2021 (далее - договор) является заключенным и распространяет  

свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020. 

3. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому  

соглашению Ответчик осуществляет оплату задолженности по  

договору в размере 32 675,00 руб. за период с 01.01.2020 по  

31.12.2023 не позднее 30 дней с даты утверждения настоящего  Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным  судом  

4. При утверждении Мирового соглашения судом возврату Истцу  подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины на  основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 % уплаченной Истцом  государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в день  утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым  арбитражным апелляционным судом. Все другие судебные расходы,  связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг  другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,  которая их понесла.  

5. Исполнение настоящего Мирового соглашения в части оплаты  производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца, указанный в реквизитах настоящего  соглашения.  

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательств в сроки,  установленные пунктами 3, 4 настоящего Мирового соглашения,  Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с  ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для  принудительного исполнения.  

7. Истец оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании  убытков (упущенной выгоды) к органу исполнительной власти,  утвердившему нормативы накопления твердых коммунальных  отходов, признанные в судебном порядке недействующим, что  повлекло, убытки Истца.  

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайства об утверждении  

мирового соглашения, содержание мирового соглашения и материалы дела,  

приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать  

спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные  

процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит  

федеральному закону. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой  

стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не  

противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц  

(статьи 49, 139, 141 АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  

самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными  

правами, они свободны в согласовании любых условий мирового  

соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих  

права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в  

мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  

требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой  

сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским  правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними  спора, одной из форм мирного урегулирования спора на основе  волеизъявления и условиях самих сторон.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым  соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении  судебного акта (статья 49 и 139 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового  соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.  Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в  судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об  утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом,  если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в  их отсутствие.  

Судом установлено, что к ходатайству ИП ФИО1 приложен  оригинал мирового соглашения от 02.05.2024, содержащий подписи сторон,  печать ООО «Вега».  

От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении вопроса  об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос  об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141  АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое  соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их  отсутствие.  

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не  утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию  требованиям статей 139, 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами  условия урегулирования настоящего спора как по предмету иска, так и по  вопросу распределения судебных расходов.  

 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены  апелляционным судом и подтверждены материалами дела.  

В тексте мирового соглашения сторонами указано, что последствия  прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам  известны и понятны.  

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Воронежской области от 23.11.2023 подлежит отмене, а производство  

по делу № А14-23060/2022 – прекращению.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине  распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым  соглашением.  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  для в арбитражных судах», прекращая производство по делу, суд  апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета  1000 руб. (2 000 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной при  обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 13.10.2022   № 12383 в размере 2000 руб.  

Также ответчику подлежит возврату уплаченная при обращении с  апелляционной жалобой государственная пошлина по чеку по операции от  01.02.2024 в размере 1 500 рублей (3 000 руб. х 50%).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 142, 150 - 151, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 по делу   № А14-23060/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Вега» и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, по условиям  которого:  

1. В связи со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ №  303-ЭС21-20867 от 17 ноября 2021 г., Определение ВС РФ № 303-ЭС21- 21958 от 25 ноября 2021 г.) и утверждением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области приказом №  309 от 20.12.2022 нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  истец и ответчик, действуя в рамках п. 4 ст. 49 АПК РФ, договорились  прекратить производство по делу № А14-23060/2022 путем заключения  мирового соглашения с момента его утверждения Девятнадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

2. Стороны договорились, что договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными и иными отходами № 000248/21-Б от 29.10.2021  (далее - договор) является заключенным и распространяет свое действие на  правоотношения, возникшие с 01.01.2020.  

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому  соглашению ответчик осуществляет оплату задолженности по договору в  размере 32 675,00 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 не позднее 30  дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым  арбитражным апелляционным судом  

4. При утверждении мирового соглашения судом возврату истцу  подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины на  основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 % уплаченной истцом  государственной пошлины ответчик компенсирует истцу в день утверждения  настоящего мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным  апелляционным судом. Все другие судебные расходы, связанные прямо или  косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат  исключительно на той стороне, которая их понесла.  

5. Исполнение настоящего мирового соглашения в части оплаты  производится ответчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего соглашения.  

6. В случае неисполнения ответчиком обязательств в сроки,  установленные пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе  обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о  выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.  

7. Истец оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании  убытков (упущенной выгоды) к органу исполнительной власти,  утвердившему нормативы накопления твердых коммунальных отходов,  признанные в судебном порядке недействующим, что повлекло, убытки  истца.  

Производство по делу № А14-23060/2022 прекратить на основании части  2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом первой  инстанции по платежному поручению от 13.10.2022 № 12383.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по  операции от 01.02.2024.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова 

Судьи А.А. Пороник  

 ФИО3