ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32508/2019

Дело № А40-20705/19

г. Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                     С.Л. Захарова,   

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу    Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, принятое судьей ФИО3 (147-173) по делу № А40-20705/19 

по заявлению Управления Роскомнадзора по Воронежской области 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Также через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018 в 14:00 при рассмотрении материалов обращения Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская почтовая служба», поступившего в Управление Роскомнадзора по Воронежской области с жалобой на нарушение ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи в части нарушения установленного Правилами срока хранения почтового отправления N 39400948270329  в отделении почтовой связи Петино 396837, при анализе информации, поступившей от ФГУП «Почта России» (исх. от 20.12.2018 № 1.4.5-02/58996), выявлено нарушение ФГУП «Почта России» пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии 162571 в части несоблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Установлено и подтверждается письмом ФГУП «Почта России», что заказное письмо N 39400948270329 поступило в отделение почтовой связи Петино 396837 22.09.2018.

Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Петино 396837 до 24.10.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 25.10.2018.

В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 24.10.2018, то есть позже установленного срока на 1 день.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ОПС Петино 396837 Правил оказания услуг почтовой связи в части срока хранения в месте назначения письменной корреспонденции и обеспечения качества оказываемых услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, что является нарушением пункта 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения было выявлено, что ФГУП «Почта России» не были соблюдены: пункт 34, подпункт "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, что повлекло несоблюдение (неисполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По факту выявленного нарушения, 11.01.2019 специалистом-экспертом отдела ФИО4 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях Предприятия подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ответчика к административной ответственности соблюдены, заявителем всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых предприятием услуг почтовой связи.

Квалификация административным органом действий предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено Предприятием 24.10.2018, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2019 (оборотная сторона л.д. 5), то на момент принятия судом решения 22.04.2019 о привлечении предприятия к административной ответственности срок давности истек. Таким образом, предприятие было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу                                         А40-20705/19 отменить, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Воронежской области отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Л. Захаров 

Судьи            Т.Б.Краснова 

                                                                                                                                                  ФИО1