Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1188/2023

07 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Инвестгрупп»: явка не обеспечена;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2,   по доверенности от 02.12.2021 № 7/12111;

от третьего лица: Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от  31.01.2023

по делу № А73-7108/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестгрупп»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения 

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее - заявитель, общество, ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России)   о признании незаконным решения от 05.04.2022 № РНП-135.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - третье лицо, заказчик, КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявленных требований ООО «ИнвестГрупп» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2022 поименованные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением суда от 31.01.2023 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным, на последнего возложена обязанность принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений (реестровый номер записи 20116858 от 08.04.2022) об ООО «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>), учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>) и генеральном директоре ФИО4 ШНН 860104702156).

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку общество, являясь профессиональным участником рынка, должно осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем закупки и уклонения от заключения контракта в дальнейшем, а, следовательно, должно было предпринять надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей. Кроме того, ссылаясь на технические проблемы и невозможность осуществить вход в программу для отправки платежного поручения, выход из строя компьютера, на котором установлены программы Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и криптографическая программа с электронно-цифровой подписью, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 учреждение разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0322300001722000091 о запросе котировок в электронной форме, указав объект закупки - поставка термометров инфракрасных для измерения температуры тела пациента, кожный; начальная (максимальная) цена контракта составила 542 367 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок - 25.03.2022 00:00 (МСК+7); дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 29.03.2022. 

На участие в запросе котировок в электронной форме поступило восемь заявок.

Итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком подведены 25.03.2022. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2022 № ИЗК1 победителем закупки признано ООО «ИнвестГрупп» предложившее наиболее низкую цену контракта 96 000 рублей (снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 82,3 %). 

В этот же день 25.03.2022 заказчик разместил проект контракта на электронной площадке. 

В связи с тем, что общество не направило подписанный проект контракта в срок, установленный для заключения контракта, - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта на электронной площадке, учреждение 29.03.2022 признало общество уклонившимся от заключения контракта (протокол от 29.03.2022). 

30.03.2022 учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества, его учредителя ФИО3 и генерального директора ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проведения проверки комиссия антимонопольного органа 05.04.2022 приняла решение № РНП-135, которым определила включить сведения, представленные заказчиком, об обществе, учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

При этом основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и принятия оспариваемого решения послужил факт признания общества уклонившимся от заключения контракта по причине ненаправления подписанного проекта контракта в срок, установленный для заключения контракта, - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта на электронной площадке, и непредоставления обеспечения исполнения государственного контракта в этот же срок.

Несогласие общества с вынесенным решением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 104 этого Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, Правил № 1078, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, Определениях от 20.12.2018 № 3234-О и от 25.04.2019 № 922-О, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По материалам дела судом установлено, что при обращении в антимонопольный орган с заявлением о необходимости включения ООО «ИнвестГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик указывает на то, что общество не направило подписанный проект контракта в срок, установленный для заключения контракта, - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта на электронной площадке и  непредоставления обеспечения исполнения государственного контракта в этот же срок.

Ссылаясь на невозможность подписания контракта и представления обеспечения исполнения государственного контракта в срок, - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта на электронной площадке, общество указывает на наличие технических проблем и невозможность осуществить вход в программу для отправки платежного поручения, выход из строя компьютера, на котором установлены программы Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и криптографическая программа с электронно-цифровой подписью.

Между тем, как следует из материалов дела, общество предоставило необходимое обеспечение контракта, направив соответствующий платежный документ в банк, а также произвело электронное подписание контракта 29.03.2022.

При этом, согласно извещению о запросе котировок в электронной форме, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 29.03.2022, между тем, комиссия заказчика подвела итоги определения поставщика раньше назначенной даты -25.03.2022.

В случае, если бы подведение итогов состоялось в запланированную дату-29.03.2022, комиссия заказчика располагала бы информацией о подписании проекта контракта и доказательствами обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что действия общества, несмотря на факт незаключения контракта в срок, фактически не были направлены на злостное умышленное поведение, направленное на неисполнение обществом, как победителем закупки, своих обязанностей по подписанию и исполнению контракта.

Кроме того, общество обладает достаточным количеством товара - термометров для измерения температуры тела пациента; финансовой возможностью, позволяющей внести необходимое обеспечение; наличием соответствующего опыта поставок аналогичного товара. 

ООО «ИнвестГрупп» действовало открыто и добросовестно, в его действиях отсутствовал умысел и фактически действия были направлены на подписание контракта. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.01.2023 по делу                         № А73-7108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко