ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24617/2018 

 № 09АП-25255/2018 

 

Москва                                                                                                  Дело № А40-136299/15 

09 июля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»  ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40?136299/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»,

о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

 

при участии в судебном заседании:

от ГУП «Мосэкострой» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2017,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 16.12.2016,

от ООО «СК Лемберли» - конкурсный управляющий ФИО1 – по решению АСГМ от 25.04.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136299/15 от 25.04.2016 (резолютивная часть от 11.06.15) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Лемберли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 13.11.2014) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО2 о признании ненадлежащим исполнение ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 жалоба кредитора признана обоснованной частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5 по неувольнению с должности генерального директора ФИО2

Также указным определением признана обоснованной и включена во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность ООО «СК Лемберли» перед ФИО2 по выплате заработной платы в размере 1 440 000 руб., задолженность ООО «СК Лемберли» перед ФИО2 по выплате заработной платы в размере 1 305 000 руб. признана текущими платежами. В удовлетворении заявления ФИО2 в части признания незаконным отказа конкурсного управляющего ФИО5 во включении в реестр требований кредиторов и признания текущими платежами требования ФИО2 о включении в реестр кредиторов и признания текущими платежами задолженности по заработной плате отказано.

Заявление ФИО2 в части привлечения к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего ФИО5 за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставлено без рассмотрения.

 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»  ФИО1 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В своей апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления в части признания незаконным отказа конкурсного управляющего ФИО5 во включении в реестр требований кредиторов и признания текущими платежами требования ФИО2 о включении в реестр кредиторов и признания текущими платежами задолженности по заработной плате.

Конкурсный управляющий ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»  ФИО1 в своей апелляционной жалобе обжалует законность судебного акта в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего по неувольнению с должности генерального директора ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»  ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ГУП «Мосэкострой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 18.09.2007 являлась генеральным директором ООО «СК Лемберли», что подтверждается трудовым договором № 1 от 18.09.2007, приказом о приеме на работу от 18.09.2007, решением № 1 от 18.09.2007

Размер вознаграждения работника (оклад) установлен в пункте 5.1.1. трудового договора. Дополнительными соглашениями к трудовому договору внесены изменения относительно размера оклада работника: с 02.02.2009 размер оклада работника составляет 45 000 руб.

ФИО2 17.12.2016 в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении в реестр кредиторов ООО «СК Лемберли» требования ФИО2 по выплате заработной платы. 

Конкурсным управляющим во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 по выплате заработной платы отказано

ФИО2 14.03.2017 в Тимирязевский районный суд города Москвы подано исковое заявление к ООО «СК Лемберли» о взыскании заработной платы.

Тимирязевским районным судом города Москвы 11.05.2017 вынесено решение по делу № 2-1411/17, согласно которому с ООО «СК Лемберли» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 2 250 000 руб. Указанное решение от 11.05.2017 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 012467905.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы в части отказа конкурсного управляющего во включении в реестр кредиторов и признании текущими платежами требования ФИО2 по задолженности по заработной плате. Также суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в отсутствии проведения действий по увольнению бывшего генерального директора должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве), 

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. 

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений управляющего следует, что о наличии решения Тимирязевского районного суда города Москвы управляющему стало известно из жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего. О судебном заседании Тимирязевского районного суда города Москвы конкурсный управляющий уведомлен не был, решение не получал.

Кроме того, после вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу №2-1411/17 ФИО2 повторно не обращалась с заявлением к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие об обоснованности требования ФИО2, в частности, вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности.

Однако после получения жалобы и ознакомления с решением в Тимирязевском районном суде требования ФИО2 включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «СК «Лемберли». 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Относительно доводов заявителя о бездействии конкурсного управляющего ФИО5 по неувольнению с должности генерального директора ФИО2 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия

Как следует из указанных норм, с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя организации-банкрота, полномочия руководителя организации-банкрота осуществляет конкурсный управляющий.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 02,12.2013№ ВАС-13702/13 по делу № А66-9794/2011, статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона. 

Таким образом, фактически руководитель должника с момента открытия процедуры конкурсного производства не выполняет трудовые функции, при этом формальное не расторжение трудового договора с руководителем не может являться основанием для начисления в данный период заработной платы. Иное противоречило бы нормам статей 126, 129 Закона о банкротстве.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о продолжении трудовых отношений со ФИО2 

Более того, доказательств обращения ФИО2 к конкурсного управляющему с требованием о внесении соответствующей записи в трудовую книжку, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «СК ЛЕМБЕРЛИ»  ФИО6., в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-136299/15 подлежит отмене в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40?136299/15 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в отсутствии проведения действий по увольнению бывшего генерального директора должника.

В остальной части, обжалованной в суд апелляционной инстанции, судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко